Голубева Нелли Юрьевна

д.ю.н, проф, зав. каф. гражданского процесса,

проф. каф. гражданского права

НУ «Одесская юридическая академия», адвокат

 

 

 

Общие положения о судебных расходах, предварительное определение суммы судебных расходов, обеспечение судебных расходов, отсрочка и рассрочка судебных расходов были освещены в предыдущих публикациях:

Согласно ч. 1 ст. 137 ГПК «расходы, связанные с правовой помощью адвоката, несут стороны, кроме случаев предоставления правовой помощи за счет государства».

Нормы ст. 137 ГПК подверглись значительным изменениям в новой редакции ГПК.

Распространяется ее действие только на расходы, связанные с правовой помощью адвоката, а предельный размер компенсации расходов на правовую помощь, предусмотренный ранее действующим законодательством – отменён.

Как и прежде, эти расходы несут стороны, кроме случаев предоставления правовой помощи за счет государства (ранее было сказано о бесплатной правовой помощи, теперь изменено на «за счет государства», что является более точным и четко указывает на случаи предоставления юридических услуг согласно Закону Украины «О бесплатной правовой помощи», который определяет содержание права на бесплатную правовую помощь, порядок его реализации, основания и порядок предоставления бесплатных правовых услуг).

Адвокаты — это лица, обладающие специальными знаниями в области права и практическим опытом ведения дел в суде, для которых защита и оказание помощи в защите прав, свобод и интересов других лиц — профессиональное занятие. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» адвокатура Украины — негосударственный самоуправляемый институт, обеспечивающий осуществление защиты, представительства и предоставления других видов правовой помощи на профессиональной основе.

Профессиональная помощь при рассмотрении гражданского дела в суде является чрезвычайно важной и необходимой гарантией реализации, защиты и охраны прав и свобод человека и гражданина в Украине.

Согласно ч. 1 ст. 135 ГПК вместе с первым заявлением по существу спора каждая сторона подает в суд предварительный (ориентировочный) расчет суммы судебных расходов, которые она понесла и которые ожидает понести в связи с рассмотрением дела. Поэтому сторона, рассчитывающая на компенсацию своих расходов на предоставление правовой помощи, обязательно должна приложить такой расчет и документально подтвердить понесенные расходы. При отсутствии возражения с другой стороны о несопоставимости этих расходов, а также других условий, указанных в ст. 141 ГПК — расходы должны быть компенсированы по правилам указанной статьи.

Распределению подлежат именно расходы на правовую помощь адвоката

Распределению подлежат именно расходы на правовую помощь адвоката. Требования по распределению судебных расходов, согласно расчета судебных расходов, который сделан истцом в части предоставления правовой помощи лицами, не являющимися адвокатами не подлежат удовлетворению (постановление Верховного Суда от 12.09.2018 по делу №810 / 4749/15).

размер расходов на правовою помощь не ограничен в законодательстве, но он должен быть: разумным и доказанным

Хотя на данный момент размер расходов на правовою помощь не ограничен в законодательстве, но он должен быть разумным и, если эти расходы подлежат распределению между сторонами, должен быть доказан.

Обоснование понесенных расходов возлагается на сторону, которая их понесла. Для оценки разумности и соразмерности указанных расходов в суд подается детальное описание работ / услуг и подтверждение понесенных фактических расходов, которые совершил адвокат, выполняя поручение. Поскольку гонорар должен быть разумным и учитывать потраченное адвокатом время, оценка разумности гонорара имеет непосредственную связь со сложностью услуг.

по общему правилу, документально подтвержденные судебные расходы по делу подлежат компенсации стороне, в пользу которой принято решение (исключения см. ч.ч. 3, 9 ст. 141 ГПК).

Согласно ст. 30 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» гонорар является формой вознаграждения адвоката за осуществление защиты, представительства и предоставления других видов правовой помощи клиенту. Порядок исчисления гонорара (фиксированный размер, почасовая оплата), основания для изменения размера гонорара, порядок его уплаты, условия возврата и т.д. определяются в договоре о предоставлении правовой помощи.

При установлении размера гонорара учитываются сложность дела, квалификация и опыт адвоката, финансовое состояние клиента и другие существенные обстоятельства. Гонорар должен быть разумным и учитывать потраченное адвокатом время.

Размер гонорара определяется по согласованию адвоката с клиентом, и может быть изменен только по их взаимной договоренности. Суд не имеет права его менять и вмешиваться в правоотношения адвоката и его клиента (кроме случаев, когда размер оплаты гонорара является предметом спора между самими сторонами договора о предоставлении правовой помощи, однако совершенно иной вопрос, не касающийся нашей темы).

 

Документальным подтверждением этих расходов являются:

1) договор о предоставлении правовой / юридической помощи, договор поручения, договор о предоставлении юридических услуг (договор с адвокатом, адвокатским бюро или адвокатским объединением в письменной форме);

2) документы, свидетельствующие об оплате гонорара и других расходов, связанных с предоставлением правовой помощи, оформленные в установленном законом порядке (квитанция к приходному кассовому ордеру, платежное поручение с отметкой банка или другой банковский документ, кассовые чеки и др.)

3) подтверждение объема оказанных услуг и выполненных работ (акт приемки-передачи услуг по договору);

4) документы, подтверждающие расходы адвоката, необходимые для выполнения поручения клиента (расходы, нотариальные услуги, перевод документов и т.п.).

Состав и размеры расходов, связанных с оплатой юридической помощи, относятся к предмету доказывания по делу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В случае оказания правовой помощи самозанятым лицом

необхідно додати докази ведення адвокатом Книги обліку доходів та витрат (постанови Верховного Суду від 15.05.2018 у справі №821/1594/17 та від 19.10.2018 у справі №813/4989/17).

Более справедливым кажется иное решение этого вопроса. Так, судом отмечено, что посилання позивача на обов’язковість ведення адвокатом Книги обліку доходів та витрат, які ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, колегія суддів їх не приймає, оскільки предметом спірних правовідносин є фактичне понесення витрат на правову допомогу та їх відшкодування відповідною стороною у справі, тому для підтвердження витрат на правову допомогу дані з Книги обліку доходів і витрат адвоката не потрібні (постанова Верховного Суду (КАС) № 569/17904/17 від 01.10.2018 р.). Это справедливо, поскольку учет полученных доходов адвокатом и в дальнейшем его налогообложение не является предметом спора.

 

Доказательства в подтверждение понесенных расходов на юридическую помощь подаются до окончания судебных прений по делу или в течение 5 дней после принятия решения суда при условии, что до окончания судебных прений по делу сторона сделала об этом соответствующее заявление.

 

 Для решения апелляционным и кассационным судом вопроса о распределении судебных расходов, понесенных в связи с пересмотром дела в суде апелляционной и кассационной инстанции, сторона процесса должна подавать соответствующие доказательства во время апелляционного и кассационного производства.

Верховный Суд в постановлении от 8 апреля 2019 по делу № 161/9568/17 отметил, що відповідач порушує питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, яка полягала в наданні консультацій, ознайомленні з матеріалами справи, підготовці до розгляду справи, складанні процесуальних документів, участі в судових засіданнях в суді першої інстанції. Проте, в порушення вимог ст. ст. 134, 141 ЦПК відповідач не подавав до суду першої інстанції попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, не подавав доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу. Відзив на апеляційну скаргу відповідач не подавав, участі в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник відповідача не брав. Апеляційний суд, відмовляючи у прийнятті додаткового судового рішення правильно виходив із того, що питання про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідач повинен був порушувати у суді першої інстанції. Апеляційний суд вправі ухвалити рішення про розподіл судових витрат, понесених сторонами під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, проте з матеріалів касаційного провадження вбачається, що доказів понесення таких витрат відповідач не надав.

Согласно ч. 4 ст. 137 ГПК размер расходов на оплату услуг адвоката должно быть соразмерным с:

1) сложностью дела и выполненных адвокатом работ (оказанных услуг);

2) временем, затраченным адвокатом на выполнение соответствующих работ (оказание услуг);

3) объемом предоставленных адвокатом услуг и выполненных работ;

4) ценой иска и (или) значением дела для стороны, в том числе влиянием решения дела на репутацию стороны или публичным интересом к делу.

Согласно ч. 5 ст. 137 ГПК в случае несоблюдения требований части четвертой этой статьи суд может по ходатайству другой стороны, уменьшить размер расходов на юридическую помощь, подлежащих распределению между сторонами.

Другая сторона может поставить под сомнение расчет затрат на юридическую помощь. Следует учитывать, что каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершением им процессуальных действий (ч.4 ст. 12 ГПК Украины).

Поскольку ГПК не ограничивает размер компенсации расходов на  профессиональную юридическую помощь, предусмотрена возможность предотвратить злоупотребления в определении этого размера со стороны участников судебного процесса и лиц, оказывающих юридическую помощь.

 

Основанием уменьшения размера затрат может быть их несопоставимость с указанными в ст. 137 ГПК обстоятельствами:

 

1) сложностью дела и выполненных адвокатом работ (оказанных услуг)

Доказывание рыночной стоимости услуг адвоката может основываться как на среднестатистических данных по оплате труда соответствующего вида в определенном регионе, которые готовятся Государственной службой статистики Украины, так и на рыночной стоимости юридических услуг.

Определение рыночной стоимости юридических услуг довольно сложный вопрос, поскольку юридические услуги не являются стандартизированными, по крайней мере в сфере судебного представительства, где аналогический дела могут значительно отличаться по объему доказательной базы и другим факторам.

Сложно установить их среднюю стоимость и потому, что юридические компании не всегда готовы раскрывать такую ​​информацию, обычно отношения клиентов и юристов носят конфиденциальной характер. Стоимость юридических услуг часто довольно субъективна и зависит не только от качества, но и степени доверия доверителя.

Поэтому на цену юридических услуг влияют два главных фактора:

1) характеристика дела — категория спора, сложность дела с точки зрения объема документов, экспертиз, расчетов и другой доказательственной информации, количества участников, наличия единообразной практики или ее отсутствия и тому подобное;

2) характеристика самого исполнителя.

Согласно конституционного предписания каждый имеет право на профессиональную юридическую помощь и свободен в выборе защитника своих прав. Сторона не ограничена в выборе лучшего специалиста в определенной сфере для защиты своих прав, но если это бремя ляжет на другую сторону после распределения судебных расходов, несправедливым было бы правило о безусловной компенсации чрезмерных расходов (необъективных, расходов «престижа»).

Поэтому суд оценивает разумность привлечения к ведению дела, например, специалиста с высоким уровнем квалификации.

При этом должна учитываться квалификация адвоката, поскольку размер почасовой ставки адвоката или стоимости выполнения им определенного вида работ может существенно отличаться. Высокий уровень квалификации может оцениваться с точки зрения стажа работы в сфере права, участия адвоката в специальных сертификационных программах, тренингах по определенной проблематике, количество дел определенной категории, в которых принимал участие адвокат и получил положительный результат для доверителей и тому подобное. Эти факторы, как правило, влияют на стоимость услуг конкретного адвоката.

 

Но нужно учитывать, что характеристика личности адвоката имеет меньший вес чем характеристика сложности дела.

Ориентиром в определении стоимости услуг адвоката могут быть Рекомендуемые ставки адвокатского гонорара, утверждены Советами адвокатов отдельных областей. Но, по конкретному делу цена может очень сильно отличаться, исходя из многих факторов, характерных для этого дела, поэтому показатели средней стоимости юридических услуг всегда будут только ориентировочными.

2) временем, затраченным адвокатом на выполнение соответствующих работ (оказание услуг)

Верховный Суд в решении от 01.10.2018 по делу №569 / 17904/17 отметил, что на підтвердження здійсненої правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час, витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Верховний Суд підкреслив необхідність детального аналізу та вивчення документів, поданих на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, з метою уникнення випадків її присудження за недоцільні, дублюючі одна одну, послуги, які не мали впливу на хід розгляду справи та не потребували спеціальних професійних навиків. Витрати за час перебування адвоката у судовому засіданні повинні підтверджуватися хронометричними даними протоколу судового засідання (постанова Верховного Суду від 12.09.2018 у справі №810/4749/15).

В другом деле суд зазначив, що витрачені адвокатом 5,3 години на опрацювання постанови Київського апеляційного господарського суду, касаційної скарги на зазначену постанову та підготовку відзиву, вбачається завищення часу, необхідного для опрацювання зазначених документів та підготовку відзиву. Суд вважає, що для цього вистачило б 3 години (додаткова постанова Верховного Суду від 22.06.2018 р. у справі №910/16953/16, схожий висновок — додаткова постанова Верховного Суду від 11.06.2018 р. у справі №923/567/17).

Одной из форм определения цены юридических услуг является почасовая оплата. Это обычная мировая практика, в Украине не имеющая распространения (кроме собственно времени судебных заседаний). Даже если в договоре не предусмотрена почасовая оплата, суд может учитывать время потраченное адвокатом. Фактически в этом случае суд опять же оценивает сложность дела.

Для того, что избежать субъективной оценки судом такого времени необходимо вместе с предоставлением детального описания предоставляемых услуг адвокатом, прилагать обоснования реального времени, затраченного адвокатом на определенный вид юридической помощи (в частности, на основе сложности дела, цены иска, количества участников дела и необходимости изучать позицию каждого из участников, изучать определенный объем доказательств и т.д.).

Поэтому при заключении договора желательно включить в договор условия о порядке определения стоимости оказанных услуг за ведение соответствующего судебного дела (почасовая оплата, фиксированная сумма и т.п.) и подробно фиксировать услуги, предоставляемые в рамках ведения определенной судебного дела, затраченное время на определенные услуги и их стоимость.

Если в деле участвуют несколько адвокатов, их участие также должно быть обосновано с точки зрения реальной потребности такого привлечения. так, Верховный Суд уменьшил размер заявленных затрат на правовую помощь с 120 тыс. грн до 5 тыс. грн., «з огляду на відсутність, необхідності участі у справі 3-х адвокатів як представників сторони у справі» (додаткова постанова Верховного Суду від 26.09.2018 р. у справі №753/15683/15).

3) объемом предоставленных адвокатом услуг и выполненных работ

Например, Верховный Суд отметил, что «витрати у сумі 65 000 грн є неспівмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді касаційної інстанції, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді касаційної інстанції не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, адже, адвокат був обізнаним про позицію позивача-2; нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося), не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а також те, що їх стягнення з Міністерства оборони України становить надмірний тягар для позивача-2, що суперечить принципу розподілу таких витрат, Верховний Суд дійшов висновку про стягнення з Міністерства оборони України на користь відповідача 32 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції»»  (дополнительное постановление коллегии КГС ВС от 24.01.2019 г.. по делу №910 / 15944/17).

В другом деле Верховный Суд, распределяя расходы, понесенные ОСОБА_1 на профессиональную юридическую помощь, пришел к выводу о том, что наявні в матеріалах справи додатковий договір № 2 до договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та Адвокатським об’єднанням «Фіделіум», опис наданих послуг, квитанція до прибуткового касового ордера Адвокатського об’єднання «Фіделіум» на суму 20 000 грн. а також копія акта виконаних робіт (наданих послуг), не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

З опису робіт (наданих послуг) вбачається, що вказані послуги надавалися ОСОБА_1. адвокатом та полягають у тому, що адвокат надав консультації, узгодив правову позицію у справі, підготовив та подав відзив на касаційну скаргу. Також в акті виконаних робіт у якості виконаної послуги зазначено — участь у судових засіданнях. При тому, що касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження без виклику сторін у справі.

З урахуванням критеріїв співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності подання відзиву на касаційну скаргу та значимості таких дій у справі виходячи з її конкретних обставин, колегія суддів вважає, що зазначені ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн є завищеними, не є належним чином обґрунтованими, що суперечить принципу розподілу судових витрат. Крім того, представник не приймав участі в судовому засіданні в суді касаційної інстанції, що дає підстави для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 5 000 грн (постанова від 06.06.2019 № 752/4513/17).

Если объем выполненных работ обоснован достаточно и размер является разумным, суды удовлетворяют соответствующие требования. Так, приведем дело в которой адвокат достаточно скрупулезно подошел к документальному подтверждению расходов. Верховный Суд отметил, что як вбачається із поданої заяви про ухвалення додаткового судового рішення, представником позивача заявлені вимоги до відшкодування витрат, пов`язаних із професійною правничою допомогою, отриманою від адвоката у вигляді підготовки та подання до Верховного Суду відзиву на касаційну скаргу Київської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі № 826/841/17 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

В матеріалах справи міститься Договір про надання правової (правничої) допомоги № 11/05-1 від 11 травня 2018 року, укладений між Фізичною особою-підприємцем адвокатом Кальком Дмитром Олексійовичем та позивачем ОСОБА_1 . Відповідно до пункту 5 зазначений договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до моменту його розірвання, про що укладається додаткова угода.

28 березня 2019 року у межах строку, зазначеного в ухвалі Верховного Суду від 04 березня 2019 року, представником позивача подано відзив на касаційну скаргу відповідача, до якого додано примірник Договору про надання правової (правничої) допомоги …, оригінал квитанції … про оплату послуг по рахунку .. згідно Договору про надання правової (правничої) допомоги …у справі №   826/841/17 на суму 5000 грн., Рахунок №1 … згідно Договору про надання правової (правничої) допомоги … на суму 5000 грн., Акт виконаних робіт … до Договору про надання правової (правничої) допомоги …, копію ордеру … на надання правової допомоги адвокатом .., копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю .., копію посвідчення адвоката .., копію витягу з Єдиного реєстру адвокатів України .. та ставки гонорару адвоката ….

Відповідно до Акта виконаних робіт .. адвокатом .. було проведено аналіз судової практики, вартість робіт 1000 грн. за 2 години роботи та підготовлено відзив на касаційну скаргу відповідача у справі №   826/841/17, вартість робіт 4000 грн. за 5 годин роботи, разом вартість усіх послуг 5000 грн.

Досліджуючи надані представником позивача документи, суд встановив, що Договором передбачено надання правової допомоги саме у справі № 826/841/17.    Акт та рахунок обумовлює вартість юридичних послуг та порядок розрахунків за правову (правничу) допомогу у суді касаційної інстанції в адміністративному провадженні № К/9901/5157/19.

Рахунок та платіжне доручення, як первинні документи, відповідають вимогам, встановленим ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» , містять всі необхідні реквізити, в них вказано призначення платежу з посиланням на відповідний Договір та номер адміністративного провадження у суді касаційної інстанції.

Враховуючи складність справи, обсяг та якість виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення цієї справи для особи, яка є іншою стороною у справі, суд вважає обґрунтованими, співмірними та підтвердженими належними доказами понесені позивачем витрати на правничу допомогу.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що надані суду касаційної інстанції матеріали доводять факт понесення позивачем витрат за складання та подання відзиву до Верховного Суду саме в адміністративній справі № 826/841/17 в касаційному провадженні № К/9901/5157/19 на загальну суму 5000 грн.

Суд критично ставиться до твердження відповідача про те, що зазначений відзив на касаційну скаргу не є «науковою діяльністю» представника позивача, а складається із витягів законодавства, витягів із справ Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки таке твердження не ґрунтується на жодних положеннях закону та спростовується наявним у матеріалах справи відзиві на касаційну скаргу, який свідчить про проведену адвокатом роботу, крім того доводи зазначеного відзиву були оцінені та враховані при постановленні судового рішення за результатами касаційного перегляду справи.

У контексті цієї справи суд зазначає, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої прийняте рішення понесених збитків, але і у певному сенсі має спонукати суб`єкта владних повноважень утримуватися від подачі безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин (додаткова постанова ВС від 05 вересня 2019 року у справі №826/841/17).

Последнее утверждение столь актуалено для развития вообще судебного права, что мы уже второй раз его повторяем. Оно справедливо в отношении любых субъектов права.

4) ценой иска и (или) значением дела для стороны, в том числе влиянием решения дела на репутацию стороны или публичным интересом к делу

Критерий цены иска позволяет учесть объективное обстоятельство, поскольку обычно, стоимость услуг должна быть соразмерной со стоимостью того, что должно быть получено по результатам рассмотрения дела, например, право на определенное ценное имущество. Критерий значения дела для стороны позволяет учесть субъективное обстоятельство, поскольку при определенных обстоятельствах, особое социальное положение стороны, влияние дела на ее деловую репутацию и т.п. могут прощать определенную несопоставимость цены иска и стоимости (высокой) юридических услуг.

В одном из дел Верховный Суд (постановление от 22 апреля 2019 по делу № 545/1736/17) отметил следующее. Частково задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд виходив із передбаченого ч. 1 ст. 1261 права позивачів на частку у спадковому майні. Вирішуючи питання щодо судових витрат, місцевий суд виходив із того, що саме ОСОБА_7, яка є відповідачем у справі, повинна відшкодувати їх. Постановою апеляційного суду рішення районного суду в частині стягнення з відповідача на користь трьох позивачів судових витрат у загальній сумі 10 080,00 грн — скасовано.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат, апеляційний суд виходив із того, що при визначенні розміру судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів, місцевим судом не було враховано, що витрати на послуги адвоката в сумі 8 160,00 грн не відповідають обсягу виконаної роботи адвокатом, неспівмірні з предметом позову та складністю справи, яка є незначною, та підлягають зменшенню до 1 000,00 грн на кожного позивача. Касаційна скарга, крім того, мотивована тим, що відповідач не має будь-якого відношення до спору та жодним чином не порушувала законні інтереси позивачів, а тому покладення на неї відшкодування судових витрат є не правильним та безпідставним. Додатково просить врахувати, що є особою похилого віку, 1935 року народження, пенсіонеркою, розмір пенсії якої складає 1 615,13 грн.

Суд должен учитывать все указанные в настоящей статье критерии в совокупности, в процессе оценки соразмерности заявленных расходов на юридическую помощь.

Должна быть оценена также целесообразность (необходимость) услуг согласно ч. 3 ст. 141 ГПК.

Так, результат вирішення справи має бути безпосередньо пов’язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі (постанови Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №815/4300/17та від 11.04.2018 у справі №814/698/16.

согласно ч. 3 ст. 141 ГПК размер судебных расходов должен быть оценен судом с точки зрения обоснованности и пропорциональности относительно предмета спора с учетом цены иска, значения дела для сторон, в том числе или мог результат его решения повлиять на репутацию стороны или вызвало дело публичный интерес

Пропорциональность и обоснованность — это те же критерии, о которых говорилось выше, а именно соразмерность с: сложностью дела, временем, затраченным адвокатом, объемом работ; ценой иска и (или) значением дела для стороны.

 

Те же критерии применяет Европейский Суд по правам человека, присуждая судебные расходы на основании ст. 41 Конвенции. В частности, согласно его практике заявитель имеет право на компенсацию расходов и издержек, только если будет доказано, что такие расходы были фактическими и неизбежными, а их размер — обоснованным (решение по делу «East / West Alliance Limited» против Украины », заявление №19336 / 04). В решении ЕСПЧ по делу «Лавентс против Латвии» указано, что возмещаются только расходы, которые имеют разумный размер.

Часто в судебных решениях также традиционно добавляют другие критерии: реальности адвокатских расходов (установление их подлинности и необходимости), разумности их размера, исходя из конкретных обстоятельств дела и финансового состояния обеих сторон.

Если под «реальностью адвокатских расходов» иметь в виду их необходимость, то возражений нет, но, если понимать их действительность, реальное понесение, то должны отметить следующее.

В редакции ГПК 2004 года (ст.88) отмечалось, что стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 ст. 141 действующей редакции сформулирована следующим образом: «Судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований». Так же сформулирована ч.2. Исчезло упоминание о «понесенных» расходах.

При этом в ч. 8 этой статьи указано, что размер расходов, которые сторона оплатила или должна оплатить в связи с рассмотрением дела, устанавливается судом на основании представленных сторонами доказательств (договоров, счетов и т.д.).

Поэтому, возможно включение в судебные расходы и «будущих» расходов при условии соответствия их вышеупомянутым критериям. Хотя такой тезис довольно необычен для отечественного судебного процесса, но не лишен логики. Если эти расходы неизбежно должны быть оплачены (а не гипотетически предусматриваются), их размер и обоснованность доказаны — нет препятствий в их возмещении.

Что касается разумности размера судебных расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела — этот критерий часто применяется ЕСПЧ, но не упомянут в проанализированных нормах ГПК. Разумность в ГПК чаще связывается со сроками. В значении же термина «разумность», которое применяет ЕСПЧ, имеется в виду то, что суд также распределяет судебные расходы, исходя из их соразмерности и соответствия обстоятельствам дела, то есть поглощается пропорциональностью.

сторона, которая ставит под сомнение судебные расходы другой стороны, должна доказать несопоставимость расходов на юридическую помощь адвоката

По тексту ст. 137 ГПК можно сделать вывод, что только по ходатайству другой стороны (а не по собственной инициативе) суд может уменьшить размер расходов на юридическую помощь, подлежащих распределению между сторонами.

Так, Верховний Суд зазначає у постанові від 18.12.2018 у справі №910/4881/18, що місцевим господарським судом було встановлено, що Компанією понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 337 665,08 грн. (витрати на професійну правничу допомогу адвоката, а також вартість послуг помічника адвоката, які пов’язані зі справою та підготовкою до її розгляду). При цьому клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами від Товариства не надходило.

Этот вопрос стал довольно дискуссионным за время действия новой редакции ГПК. Так, Верховный Суд в постановлении от 6 марта 2019 по делу № 910/15357/17 отметил, что суди попередніх інстанцій, дослідивши подані Товариством докази (звіти по договору про надання правових послуг від 09.10.2017 N 3817, акти здачі-приймання робіт, рахунки, платіжні доручення) дійшли висновку про те, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат Товариства на професійну правничу допомогу на 50 % від попередньо заявленої суми та судових витрат, понесених стороною у даній справі. Доводи Товариства про те, що суд може зменшити суму судових витрат виключно за клопотанням іншої сторони судового провадження вже належним чином спростовано судом апеляційної інстанції з посиланням на приписи ГПК України та практику Європейського суду з прав людини.

В другом деле отметил, что суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (додаткова постанова ВС від 05 вересня 2019 року у справі №826/841/17)

То есть имеем два кардинально разных взгляда:

1) суд без ходатайства другой стороны не вправе ставить под сомнение расчеты судебных расходов;

2) определение обоснованного и пропорционального размера судебных расходов — дискреционное право суда.

Отметим, что в силу ч. 3 ст. 141 ГПК при решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает связаны ли эти расходы с рассмотрением дела и есть ли размер таких расходов обоснованным и пропорциональным к предмету спора с учетом цены иска, значения дела для сторон, в том числе мог ли результат ее решения повлиять на репутацию стороны или дело вызвало публичный интерес.

Поэтому, суд может по собственной инициативе, обосновав в чем заключается несопоставимость, непропорциональность уменьшить сумму судебных расходов, в том числе и расходов на юридическую помощь.

Стороны могут потратить на судебные процедуры сколько считают нужным (это их право, но не обязанность для суда возместить все).

Для сравнения отметим, что ЕСПЧ может назначить возмещение заявителю понесенных расходов. К этим расходам обычно относят стоимость юридической помощи, судебные сборы и тому подобное. К ним могут относится расходы на проезд и проживание, в частности, для участия в слушаниях, проводимых Судом. Расходы должны: 1) касаться дела («касаются признанных им нарушений»); 2) быть действительными. То есть, они должны быть действительно уплачены заявителем, или же он должен быть обязанным их оплатить, согласно обязательств; 3) быть необходимыми. То есть, их уплата должна быть необходимой для предотвращения нарушения или для получения компенсации после того, как оно произошло; 4) их сумма должна быть обоснованной. Если Суд признает их чрезмерными, он назначит сумму, которая, по его мнению, является разумной. Суду должны быть предоставлены доказательства, такие как подробные счета и фактуры. Они должны быть достаточно подробными, чтобы Суд мог определить, насколько вышеприведенные требования были соблюдены (См.: ЄСПЛ. Вимоги щодо справедливої сатисфакції (Практична рекомендація видана Головою Суду 28 березня 2007 р. відповідно до правила 32 Регламенту Суду // https://www.echr.coe.int/Documents/PD_satisfaction_claims_UKR.pdf).

То есть суд не только имеет право убедиться в том, что расходы были понесены (или достоверно будут понесены), но имеет право убедиться, что эти расходы были необходимы.

В решении ЕСПЧ от 28 ноября 2002 по делу «Лавентс против Латвии» указано, что возмещаются только расходы, которые имеют разумный размер.

В европейских странах также не возмещаются безусловно все расходы, которые стороны понесли. Расходы возмещаются за счет проигравшей стороны:

1) в пределах установленных законом специальных тарифных сеток (в Австрии, Бельгии, Германии, Италии)

2) в пределах определенного процента от величины иска (в Испании — 33,3% от цены иска, а по неимущественным искам — 6000 евро);

3) суд определяет границу разумности судебных расходов, которые можно положить на проигравшую сторону, и решает этот вопрос с учетом определенных критериев (Великобритания, Франция, Швеция, Украина).

Таким образом, определение разумности, даже доказанных расходов, является сложной задачей, которая стоит перед судом. Например, в Великобритании споры о правильном определении размера судебных расходов, условия и порядок их возмещения составляют отдельную категорию дел, которые решаются специальными судьями (cost judges), которые специализируются именно на таких делах.

В юридическом сообществе также широко обсуждался вывод Верховного Суда относительно так называемого «гонорара успеха». Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12.06.2018 р. у справі № 462/9002/14-ц дійшов висновку, що не є платою за надані адвокатом послуги так званий “гонорар успіху” (винагорода а досягнення позитивного рішення у справі), оскільки за нормами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар (плата за договором), порядок обчислення якого (фіксований розмір чи погодинна оплата), підстави для зміни його розміру, порядок сплати, умови повернення тощо, які визначаються в договорі про надання правової допомоги. Одночасно додаткова винагорода адвокату за досягнення позитивного рішення у справі, то за своїм змістом і правовою природою така винагорода не є ціною договору (платою за надані послуги) у розумінні ст. ст. 632, 903 ЦК та статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а є платою за сам результат (позитивне рішення), досягнення якого відповідно до умов договору не ставиться в залежність від фактично наданих послуг.

О гонораре успеха написано много статей, сравнительных анализов с другими странами за последние 10-15 лет. Добавим взгляд цивилиста на этот вопрос (с точки зрения именно отечественного гражданского права). Общее правило договоров о предоставлении услуг о том, что оплате подлежит не результат, а процесс предоставления услуги, означает, что услуга как таковая должна быть оплачена, независимо от достигнутого результата (за исключением случаев, когда сторона докажет, что услуги соответствовали качеству, стандартам и т.п., то есть были нарушены условия договора).

Но это правило ни коим образом не противоречит тому, что может быть оплачен и результат также, если стороны об этом договорились. Так называемый «эффект услуги» действительно находится за пределами собственно договора о предоставлении услуг, но он не является «равнодушным» для юридических отношений сторон, поскольку договоренность об оплате эффекта услуги имеет юридический характер, не противоречит моральным устоям общества и не запрещен законодательством.

В украинском гражданском праве нет запрета договариваться об особом порядке оплаты заранее указанного наиболее желаемого результата, но при сохранении оплаты услуги как таковой (это отличает наш гонорар успеха от возможности в странах общего права предусмотреть уплату только гонорара успеха).

Что касается возможности включить гонорар успеха в судебные издержки, которые распределяются между сторонами, считаем, что на проигравшую сторону, такие расходы могут частично возлагаться в исключительных случаях, только когда основной гонорар имел заниженный характер, поэтому часть гонорара успеха можно считать обоснованным. Но по общему правилу такой гонорар не может включаться в расходы, которые распределяются между сторонами, в силу требований соблюдения пропорциональности и разумности судебных расходов.

К слову в странах, в которых практикуется гонорар успеха, он обычно не перекладывается на проигравшую сторону, а в США, где гонорар успеха имеет наибольшее распространение, вообще действует принцип, согласно которому каждый платит сам, а на другую сторону судебные расходы вообще не могут быть возложены, по общему правилу, например, есть некоторые исключения для патентных споров).

Таким образом, согласно ГПК, суд удовлетворяет требование о возмещении расходов на юридическую помощь в случае:

1) предоставления в суд вместе с первым заявлением по сути, предварительного (ориентировочного) расчета суммы судебных расходов, которые сторона понесла и которые ожидает понести в связи с рассмотрением дела;

2) предоставления в суд доказательств, подтверждающих понесение стороной расходов на правовую помощь и они соответствуют предписаниям ч.ч. 3,4,5 ст. 141 ГПК;

3) непредоставление другой стороной ходатайства об уменьшении размера возмещения на юридическую помощь (это не безусловное основание, расходы все равно оцениваются судом)

4) отсутствие разумных сомнений у суда в обоснованности и соразмерности заявленных (документально подтвержденных) расходов.

Согласно ч. 7 ст. 137 ГПК расходы физических лиц, связанные с оплатой профессиональной юридической помощи при рассмотрении судом дел об объявлении умершим физического лица, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших ему смертью или дающих основания считать физическое лицо погибшим от определенного несчастного случая или других обстоятельств в результате чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера, несут юридические лица, на территории которых имел место несчастный случай в результате таких чрезвычайных ситуаций.

Возмещение этих расходов больше похоже на гражданско-правовое взыскание убытков. Но для их взыскания не требуется наличие вины юридического лица. Оно несет ответственность в силу предписания закона. Поскольку не все земельные участки (территории — по терминологии этой статьи) принадлежат юридическим лицам, перевести такую ​​ответственность на других участников гражданского оборота по аналогии нельзя.

Предыдущая статьяВ Украине запретят пластиковые пакеты
Следующая статьяПравительство упростило правила назначения жилищных субсидий
Нелли Голубева
Доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского права, заведующая кафедрой гражданского процесса Национального университета «Одесская юридическая академия», заслуженный юрист Украины, адвокат.
В 2002 году закончила Одесскую национальную юридическую академию с отличием.
В 2005 году защитила диссертацию на получение научной степени кандидата юридических наук по теме «Обязательства из публичного обещания вознаграждения». С сентября 2006 года работала на должности доцента кафедры гражданского права. С сентября 2014 года – профессора кафедры гражданского права Национального университета «Одесская юридическая академия».
В 2013 году защитила диссертацию на получение научной степени доктора юридических наук по теме «Обязательства в гражданском праве Украины: методологические основы правового регулирования».
С февраля 2015 года – заведующая кафедрой гражданского процесса Национального университета «Одесская юридическая академия».
Сфера научных интересов: вопросы и проблемы, связанные с обязательственным правом, правом собственности, наследственным и семейным правом, а также общетеоретические проблемы гражданского права и гражданского процессуального права. Вопросами процессуальных отраслей права Украины занимается с 2010 года: была соредактором комментариев к ГПК Украины и соредактором учебника по гражданскому процессу Украины, а также соавтором к научно-практическим комментариям к КАС и ХПК.
Автор более 200 научных и учебно-методических работ.
С 2016 года – являлась членом научно-консультативного совета при Верховном Суде Украины, с 2018 года – член научно-консультативного совета при Верховном Суде.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here