С учетом последних изменений гражданского процессуального законодательства особого внимания привлекает процессуальная сторона реализации права на обращение в суд, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Украины [1] (далее – ГПК Украины) устанавливает принципиально новые и существенно дополняет уже существующие требования, необходимые для выполнения субъектом обращения.
В настоящее время, анализируя положения действующего законодательства, следует отметить, что рассмотрение дела осуществляется в порядке письменного производства (ч. 13 ст. 7 ГПК Украины), которое в свою очередь состоит из двух форм – электронной (п. 1 ч. 9 ст. 14 ГПК Украины) и бумажной (п. 2 ч. 9 ст. 14 ГПК Украины).
При этом, процессуальный порядок реализации права на обращение в суд за защитой в пределах привычной бумажной формы несколько изменен. В этом аспекте особого внимания привлекает п. 6 ч. 3 ст. 175 ГПК Украины, согласно которому истец обязан указать сведения о применении мер досудебного урегулирования спора, если такие проводились, в том числе, если законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора [1].
Альтернативные способы разрешения споров занимают приоритетное место в практике многих зарубежных стран. Именно поэтому в юридической литературе неоднократно поднимался вопрос о необходимости изучения международных стандартов в этой сфере, с целью усовершенствования норм национального законодательства, регулирующие проведение процедуры досудебного урегулирования спора в конфликтных ситуациях. Говорилось о необходимости внесении изменений в соответствующие нормативно-правовые акты для устранения препятствий в осуществлении досудебного порядка урегулирования спора и разработке механизмов его практического применения. Тот факт, что досудебное урегулирование спора имеет серьезные перспективы развития в Украине, как это происходит во всем мире, является очевидным. Именно поэтому, возложение на истца обязанности указать сведения о принятии им мер досудебного урегулирования спора как добровольного, так и обязательного, при обращении в суд, является вполне оправданным. Изложенное подтверждается ч. 1 ст. 16 ГПК Украины, которая обязывает стороны принимать меры для досудебного урегулирования спора по договоренности между собой или в случаях, когда такие меры являются обязательными по закону. Кроме этого от лица-нарушителя закон требует восстановления нарушенных права и законные интересы других лиц, не дожидаясь предъявления претензии или иска.
Обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен непосредственно в предписаниях закона. Так, ст. 231 Кодекса законов о труде Украины устанавливает, что рассмотрение трудовых споров в судах по заявлениям работника или владельца или уполномоченного им органа происходит тогда, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам (дате – КТС) предприятия, учреждения, организации (подразделения). Исходя из норм закона, КТС является обязательным первичным органом по рассмотрению трудовых споров, возникающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, за исключением споров, указанных в ст. ст. 222, 232 настоящего Кодекса [2].
Указанный выше порядок урегулирования спора содержится и в нормах Семейного кодекса Украины (далее – СК Украины) [3]. Например, при отсутствии у супругов детей и наличия общего согласия, брак расторгается государственным органом регистрации актов гражданского состояния (далее – РАГС) на основании совместного заявления (ст. 106 СК Украины). При этом в случае отсутствия согласия или уклонения одного из супругов от оформления совместного заявления в органах РАГС расторжение брака возможно только в судебном порядке.
Обязательный досудебный порядок урегулирования земельных споров определен ч. ч. 3, 4 ст. 158 Земельного Кодекса Украины (далее – ЗК Украины). Таким образом, первичное урегулирования споров относительно границ земельных участков, находящихся в собственности и пользовании граждан, и соблюдения гражданами правил добрососедства, а также споры по разграничению границ районов в городах осуществляют органы местного самоуправления в пределах населенных пунктов. При этом центральный орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в сфере земельных отношений, решает земельные споры относительно границ земельных участков за пределами населенных пунктов, расположение ограничений в использовании земель и земельных сервитутов [4]. И только в случае несогласия собственников земли или землепользователей с решением органов местного самоуправления, центрального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере земельных отношений, спор разрешается судом.
Рассматривая вопрос о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного законом, невозможно обойти правовую позицию Верховного Суда Украины, которая изложена в ч. 8 постановления № 9 от 01. 11. 1996 года «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия». Сказано, что суд не вправе отказать лицу в принятии искового заявления или жалобы только на том основании, что его требования могут быть рассмотрены в предусмотренном законом досудебном порядке [5]. Таким образом складывается впечатление что, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора вообще не является обязательным для лица нуждающихся в судебной защиты, даже если такой порядок урегулирования спора определенный законом как обязательный. Вместе с тем, Конституционный Суд Украины в своём решении №15-рп / 2002 от 9 июля 2002 года относительно официального толкования положения части второй статьи 124 Конституции Украины (дело о досудебном урегулировании споров) отмечал, что обязательное досудебное урегулирование споров, которое исключает возможность принятия искового заявления к рассмотрению и осуществления правосудия, нарушает право человека на судебную защиту. Выбор определенного средства правовой защиты, в том числе и досудебного урегулирования спора, является правом, а не обязанностью лица [6].
Обратив внимание на п. 7 ч. 4 ст. 185 ГПК Украины можно утверждать, что в настоящее время такая позиция не актуальна. Поскольку указанная норма устанавливает, что не предоставление к заявлению доказательств принятия мер досудебного урегулирования спора в случае, когда такие меры являются обязательными по закону, является основанием для вынесения судом определения о возвращении заявления.
Кроме этого, отсутствие сведений о принятии мер досудебного урегулирования спора при подаче искового заявления, как следствие влечет за собой применение ст. 185 ГПК Украины в части оставления такого заявления без движения. Так, например, определением Перечинского районного суда Закарпатской области по делу № 304/7/18 о взыскании задолженности исковое заявление было оставлено без движения поскольку было подано с нарушением требований ст. 175 ГПК Украины, а именно: не указан предыдущий (ориентировочный) расчет суммы судебных расходов, которые истец понес и которые ожидает понести в связи с рассмотрением дела; не содержит сведений о принятии мер досудебного урегулирования спора, если такие проводились; отсутствует подтверждение истца о том, что им не подано другого иска (исков) к этому же ответчику с тем же предметом и по тем же основаниям [11]. Указанная позиция демонстрируется также определением Олевского районного суда Житомирской области по делу № 287/21/18-ц о расторжении брака [12]. Судом исковое заявление было оставлено без движения в связи с отсутствием сведений о принятии мер досудебного урегулирования спора, если такие проводились, в том числе, если законом определен обязательный досудебный порядок урегулирования спора; не указано о наличии у истца или другого лица оригиналов письменных или электронных доказательств, копии которых были приложены к заявлению; отсутствует предварительный (ориентировочный) расчет суммы судебных расходов, который истец понес и которые ожидает понести в связи с рассмотрением дела.
Из анализа судебной практики следует, что в исковом заявлении истец обязан указать осуществлял ли он мероприятия досудебного урегулирования спора или нет. Следует учитывать и то, что если законом будет определен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то следует представить соответствующие документы подтверждающие такое урегулирование.
Следовательно, отображение сведений о применении мер досудебного урегулирования спора, если такие проводились, в том числе, если законом определен обязательный досудебный порядок урегулирования спора является обязательным условием при реализации права на обращение.
Список используемой литературы:
- Цивільний процесуальний кодекс України [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1618-15
- Кодекс законів про працю України [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/322-08/page
- Сімейний кодекс України [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2947-14/page
- Земельний кодекс України [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/2768-14/page
- Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року // Збірник постанов Пленуму Верховного Суду України в цивільних справах — Харків: Одіссей, 2000. — С. 49.
- Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Кампус Коттон клаб» щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів) №15-рп/2002 від 9 липня 2002 року Справа № 1-2/2002 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v015p710-02
- Ухвала Перечинського районного суду Закарпатської області у справі № 304/7/18 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72301420
- Ухвала Олевського районного суду Житомирської області у справі № 287/21/18-ц [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/71731787
Полюк Юлия Ивановна
Национальный университет «Одесская юридическая академия»,
ассистент кафедры гражданского процесса
