Андронов Игорь Владимирович, к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса рассказал изданию «Я и закон» об обеспечении доказательств по гражданскому делу путем осмотра веб-страницы в сети Интернет.
Научно-технический прогресс постепенно приводит к возникновению новых источников получения информации, что, в свою очередь, вызывает усложнение процесса судебного доказывания, обусловленное появлением новых процессуальных средств закрепления фактических данных, которые могут служить доказательствами в гражданском деле.
Все больше информация размещается в электронной форме, в частности, в сети Интернет, и все чаще такой информации вообще не существует в материальном (например, бумажном) виде. В связи с этим в судебной практике нередко возникает необходимость использования в процессе доказывания информации в электронном виде, например, информации, которая находится на веб-странице в сети Интернет, и должного ее процессуального закрепления.
Не секрет, что данные, которые находятся в электронной форме, размещаются в Интернете, характеризуются большей мобильностью, переменчивостью, чем информация на материальных носителях. Она может быстро размещаться и не менее быстро удаляться из веб-страницы, а потом опять появляться уже на другой. Поэтому одним из предусмотренных законом процессуальных средств надлежащего закрепления судом такой информации является обеспечение доказательств.
В соответствии со ст. 133 ГПК Украины лица, участвующие в деле и считающие, что представление необходимых доказательств является невозможным или у них есть сложности в представлении этих доказательств, имеют право заявить ходатайство об обеспечении этих доказательств. К ходатайству об обеспечении доказательств прилагается документ об уплате судебного сбора.
Способами обеспечения судом доказательств являются допрос свидетелей, назначения экспертизы, истребование и (или) осмотр доказательств, в том числе по их местонахождению. В необходимых случаях судом могут быть применены другие способы обеспечения доказательств. По заявлению заинтересованного лица суд может обеспечить доказательства до предъявления иска.
С практической точки зрения определенный интерес вызывает вопрос отграничения процедуры сбора судебных доказательств от их обеспечения. Не совсем корректная формулировка нормы ч. 1 ст. 133 ЦПК Украины привела к ошибочному пониманию сущности обеспечения доказательств среди многих практиков. Исходя из того, что закон закрепляет право заявлять ходатайство об обеспечении доказательств в случае невозможности или возникновения осложнений у лиц, участвующих в деле, в представлении этих доказательств, любые действия суда (истребование доказательств, назначения экспертизы и тому подобное), направленные на содействие сторонам в получении доказательственного материала, рассматриваются как меры по обеспечению доказательств.
Такой подход не соответствует юридической природе обеспечения доказательств. Принципиальным этот вопрос стал после того, когда Законом Украины от 08.07.2011 года № 3674-VI «О судебном сборе» были внесены изменения в ч. 1 ст. 133 ГПК Украины, закрепив обязанность оплачивать судебный сбор за обеспечение доказательств. То есть на сегодняшний день вопрос стоит следующим образом: если лицо, участвующее в деле, заявляет ходатайство о сборе доказательств (вызове свидетеля, истребовании письменного доказательства, назначении судебной экспертизы и т.п.), то такое ходатайство не оплачивается судебным сбором, если же указанные процессуальные действия рассматривать как обеспечение доказательств, к соответствующему ходатайству обязательно должен прилагаться документ об уплате судебного сбора.
В юридической литературе обеспечения доказательств определяют как оперативное закрепление доказательственной информации [1, с. 147]. Ключевым в данном определении является слово «оперативное». То есть, основанием обеспечения доказательств является не невозможность или сложности в представлении нужных доказательств, а обоснованные опасения, что такая невозможность или осложнения возникнут в будущем. Такой вывод позволяет сделать положение ч. 1 ст. 134 ГПК Украины, в соответствии с которым в заявлении об обеспечении доказательств необходимо указать обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что представление нужных доказательств может стать невозможным или усложненным, а также требование процессуального закона о рассмотрении соответствующего заявления в пятидневный срок (ч. 2 ст. 135 ГПК Украины). Оперативности решения вопроса об употреблении судом мер обеспечения доказательств способствует законодательное дозволение решать этот вопрос без обязательного участия лиц, участвующих в деле.
Следовательно вопрос отграничения процедуры сбора судебных доказательств от их обеспечения необходимо решать на основе таких критериев:
1) основание обращения в суд с соответствующим ходатайством: невозможность стороны или наличие у нее определенных сложностей с получением доказательств на момент обращения в суд, или наличие обоснованных опасений, что такая невозможность возникнет в будущем. В первом случае суд лишь способствует лицам в сборе необходимых доказательств и не осуществляет мер их обеспечения. Во втором случае имеют место основания для обеспечения доказательств;
2) потребность в оперативном закреплении доказательственного материала. Данный критерий вытекает из предыдущего. Если потребность в получении и процессуальном закреплении доказательственной информации не является срочной и лицо имеет возможность дождаться судебного заседания, где вопрос о получении этого доказательства будет решен в состязательном порядке, то у суда нет оснований принимать меры обеспечения доказательств. Если же информацию необходимо процессуально закрепить срочно (свидетель в ближайшее время выезжает за границу, вещественное доказательство может быть уничтожено или повреждено, информация может быть удалена из веб-страницы в сети Интернет и т.п.) в таком случае действительно есть необходимость обеспечить соответствующие доказательства в течение пяти дней, как того требует процессуальный закон.
Проще говоря, именно за оперативность применения судом мер обеспечения доказательств и платится судебный сбор.
Соответствующей позиции придерживается и Пленум Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, который в п. 8 своего постановления от 17.10.2014 года № 10 «О применении судами законодательства о судебных расходах по гражданским делам» [2] отметил, что уплата судебного сбора в случае, предусмотренном подпунктом 13 пункта 1 части второй статьи 4 Закона Украины от 08.07.2011 года № 3674-VI «О судебном сборе», за подачу в суд заявления об обеспечении доказательств осуществляется лишь при условии, что такое заявление рассматривается в процессуальном порядке, определенном статьей 135 ГПК, а не за представление ходатайств об истребованиях доказательств (вызов в суд свидетелей, назначения экспертизы, истребования письменных или вещественных доказательств и тому подобное), которые рассматриваются в соответствии со статьей 130 ГПК в предварительном судебном заседании или статьей 168 ГПК в судебном заседании.
Одним из средств оперативного процессуального закрепления информации, которая находится на веб-странице в сети Интернет, предлагается использовать такое процессуальное действие как осмотр доказательств по их местонахождению (ст. 140 ГПК Украины), под которым понимают непосредственный осмотр составом суда веб-страницы с размещенной на ней информацией с фиксированием результатов такого осмотра в протоколе о совершении отдельного процессуального действия. Такая судебная практика является более распространенной в хозяйственном судопроизводстве и даже нашла отражение в абз. 8 п. 46 постановления Пленума Высшего Хозяйственного суда Украины № 12 от 17.10.2012 года «О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности» [3]. Впрочем, это не препятствует использованию соответствующего процессуального средства и в гражданском судопроизводстве.
Литература:
- Молчанов В.В. Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве: Учебное пособие / В.В. Молчанов. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2012. – 360 с.
- Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах: постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0010740-14/print1452708451278885.
- Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із захистом прав інтелектуальної власності: постанова Пленуму Вищого Господарського суду України від 17.10.2012 року № 12 // Вісник господарського судочинства. – 2012. – № 6. – С. 57.
