Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда исследовал вопрос о злоупотребление процессуальными правами участниками судебного производства и в своем Постановлении от 23 августа 2019 года в рамках дела 910/16426/18 указал на особенности злоупотребления процессуальными правами при предъявлении заведомо безосновательного иска.
В данном деле хозяйственное общество обратилось в суд с иском о признании ипотечного договора недействительным поскольку в договоре не закреплен размер основного обязательства третьего лица по договору, в обеспечение исполнения которого заключен ипотечный договор, а также отсутствовало согласование с участниками/учредителями общества.
Определением хозяйственного суда города Киева подача искового заявления истцом по делу была признана злоупотреблением процессуальными правами, которое заключается в представлении заведомо необоснованного иска по спору, который имеет очевидно искусственный характер, в связи с чем исковое заявление оставлено без рассмотрения. Однако апелляционный суд отменил такое решение, поскольку по заключению суда апелляционной инстанции в данном случае признание действий истца злоупотреблением процессуальными правами в понимании статьи 43 ХПК Украины и оставление искового заявления без рассмотрения является ограничением доступа к правосудию, нарушением принципа равенства и состязательности сторон, поскольку одни предположения и догадки без исследования всех обстоятельств дела в совокупности не могут точно свидетельствовать о признаках заведомой безосновательности и искусственности этого иска.
Верховный Суд поддержал позицию суда апелляционной инстанции исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, который решит спор относительно его прав и обязанностей гражданского характера или установит обоснованность любого выдвинутого против него уголовного обвинения.
Нормы части первой статьи 4 ХПК Украины определяют, что право на обращение в хозяйственный суд в установленном настоящим Кодексом порядке гарантируется. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде, к юрисдикции которого оно отнесено законом.
Обязанность добросовестного пользования процессуальными правами предполагает их использование не в ущерб другим участникам, а также не вопреки задачам хозяйственного судопроизводства. Согласно части второй статьи 43 ХПК Украины, в зависимости от конкретных обстоятельств, суд может признать злоупотреблением процессуальными правами действия, противоречащие задаче хозяйственного судопроизводства, к которым, в частности, отнесены предъявление заведомо необоснованного иска, иска при отсутствии предмета спора или в споре, который имеет очевидно искусственный характер.
Если подача жалобы, заявления, ходатайства признается злоупотреблением процессуальными правами, суд с учетом обстоятельств дела, вправе оставить без рассмотрения или вернуть жалобу, заявление, ходатайство.
В то же время ХПК Украины не содержит критериев определения безосновательного искусственного иска, а поэтому однозначно установить, что иск является искусственным или заведомо безосновательным, без исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, не усматривается возможным.
Искусственность иска, среди прочего, может иметь место в случае подачи иска с целью препятствования другом производству по другому делу, но такой вывод не должен основываться на предположениях.
При этом Европейский суд по правам человека, в частности в решениях «Сафьянникова против Украины» (2007 год), «Силин против Украины» (2006 год) отмечал, что заявителей нельзя обвинять за то, что они используют средства, предоставленные им в соответствии с национальным законодательством для защиты своих интересов.
В части первой статьи 15 ГК Украины определено право каждого человека на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания.
Из приведенного следует, что основанием обращения в хозяйственный суд с иском является нарушение прав или охраняемых законом интересов лица, обратившегося с таким иском. При этом, реализуя свое право на судебную защиту, истец определяет содержание своего нарушенного права или охраняемого законом интереса и обосновывает основания иска, исходя из собственного субъективного представления о нарушении, непризнании или оспаривании своих прав или охраняемых законом интересов, а также определяет способ защиты такого права.
В то же время, суд проверяет доводы истца и, в зависимости от установленного, решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для правовой защиты. Решая спор, суд предоставляет объективную оценку наличия нарушенного права или интереса, а также определяет, соответствует ли избранный истцом способ защиты нарушенного права тем, которые предусмотрены законодательством, и обеспечит такой способ защиты восстановления нарушенного права истца.
При этом ответчик, в свою очередь, не привел фактических данных о том, что истинная цель иска о признании недействительным ипотечного договора — заблокировать другой спор, а не установление фактических обстоятельств дела, которые могут повлиять на рассмотрение другого дела, в том числе и спора об обращении взыскания на предмет ипотеки.
