Судам необходимо предоставить доступ к государственным реестрам
При рассмотрении гражданских, уголовных и административных дел в судах очень часто возникает необходимость в получении разнообразной информации из государственных реестров, в частности получение выписок и справок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и их обременений, информации из наследственного реестра, Реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей, выписок из Государственного земельного кадастра, Единого государственного реестра исполнительных производств и так далее.
Так, при рассмотрении дел о наследовании, или при осуществлении замены стороны на правопреемника в случае его смерти, суд обязательно проверяет наличие открытия наследственного дела и вместо того чтобы самостоятельно получить такую информацию по наследственному реестру, вынужден отправлять запросы в нотариальную контору. При рассмотрении заявлений об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество ответчика, суд сначала должен проверить наличие у ответчика имущества, зарегистрировано за ним на праве собственности, и вынужден постановить решение об истребовании доказательств, которое должно быть направлено в соответствующую Регистрационную службу и сторонам по делу . Ответчик,в таком случае, получает возможность беспрепятственно осуществить отчуждение имущества и принятие мер обеспечения иска таким образом теряет всякий смысл.
При необходимости получения информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и их обременений, суд кроме вынесения соответствующего постановления об истребовании (обеспечении) доказательств, заполняет письменный запрос, которые направляются в Регистрационной службы. Получение ответа занимает определенное время, которое, как показывает практика, не бывает меньше, чем месяц, при том, что законодателем установлен предельный срок рассмотрения гражданского дела в 2 месяца.
Существенные проблемы в получении информации возникают, учитывая существующий общий принцип диспозитивности гражданского судопроизводства.
Например, при рассмотрении спора о разделе имущества супругов, или любого другого спора, касающегося недвижимого имущества, суд самостоятельно не может проверить наличие обременений по спорному имуществу, установить владельца имущества, и в дальнейшем решить вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц , права и интересы которых могут быть затронуты при принятии решения. Отсутствием права суда самостоятельно истребовать доказательства и доступа к данным государственным реестрам пользуются недобросовестные участники дел, что приводит в дальнейшем к отмене судебных решений и нарушения прав лиц, не привлекались к участию в деле.
Как показывает практика Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, подавляющее количество отмен судебных решений по гражданским делам с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции происходит именно со ссылкой на то, что суд не исследовал, не проверил обстоятельств дела и сопровождаются процессуальным указанием на необходимость суда при новом рассмотрении дела проверить эти обстоятельства и фактически установить объективную истину по делу.
Такая правовая позиция кассационной инстанции в определенной степени противоречит вышеупомянутому принципу диспозитивности, ведь суд лишен процессуальной возможности обеспечить установление объективной истины по делу, поскольку не может по собственной инициативе совершать процессуальные действия по доказыванию обстоятельств дела и действующим ГПК именно на стороны возлагается обязанность доказать перед судом обстоятельства, на которые они ссылаются.
В настоящее время у суда отсутствует непосредственный доступ в государственные реестры.
На законодательном уровне детально урегулирован вопрос доступа суда только к сведениям Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц — предпринимателей.
Согласно ст. 22-1 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей» судам общей юрисдикции на бесплатной основе предоставляется беспрепятственный доступ к сведениям Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц — предпринимателей.
Приказом Министерства юстиции Украины от 31.07.2013 года № 1556/5 было утверждено Положение о порядке доступа судов общей юрисдикции к сведениям Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц — предпринимателей.
При этом следует отметить, что Киевскому районному суду Одессы в 2013 году после принятия вышеуказанного приказа Министерства юстиции действительно был предоставлен доступ в Единый государственный реестр путем бесплатного подключения, однако такой доступ существовал лишь несколько месяцев и сегодня судьи не могут самостоятельно получить необходимую информацию из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц — предпринимателей и вынуждены отправлять запросы в Регистрационную службу.
Разработанное Министерством юстиции постановление Кабинета Министров Украины об утверждении «Порядка предоставления физическим и юридическим лицам информации из государственного реестра прав на недвижимое имущество» предусматривает возможность получения информации из Государственного реестра прав для лиц, не являющихся собственниками или правообладателями недвижимого имущества, однако получение такой информации взимается плата в размере, установленном Кабинетом Министров Украины. Безусловно, суд может получить такую информацию бесплатно путем направления соответствующего постановления и запроса, однако для этого требуется значительное время и соответствующее заявление лица, участвующего в деле.
Удивление вызывает и тот факт, что нотариусы и государственные исполнители обеспечены доступом к реестру прав на недвижимое имущество, они имеют возможность беспрепятственно получать и использовать необходимую информацию при удостоверении сделок и совершении исполнительных действий соответственно, однако суды при осуществлении правосудия вынуждены обращаться с многочисленными запросами к государственных учреждениям, теряя время на получения ответов.
Изложенные обстоятельства обусловливают настоятельную необходимость обеспечения судов доступом в Единый государственный реестр, поскольку это бесспорно будет способствовать становлению принципа процессуальной экономии, обеспечит соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дел, значительным образом повысит качество принятых решений, уменьшит количество их отмен, улучшит состояние правосудия в целом.
Петренко Владимир Сергеевич, к.ю.н., доцент, доцент кафедры права интеллектуальной собственности и корпоративного права Национального университета «Одесская юридическая академия», судья Киевского районного суда г. Одессы
