Обычно, возможность принятия мер по обеспечению иска или доказательств во время третейского разбирательства рассматривается в научной литературе как форма содействия третейскому разбирательству со стороны государства, однако средства и пределы такого содействия устанавливаются каждым государством по-разному и могут быть как существенно ограничены (фактически оставляя третейское рассмотрение спора в частно -правовой плоскости), так и максимально расширены, приближая третейское разбирательство к судебному разбирательству.
Возможность обеспечения иска, поданного в третейский суд, предусмотрена ст. 40 Закона Украины «О третейских судах»: если стороны не договорились об ином, третейский суд может по заявлению любой из сторон распорядиться о принятии стороной таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он считает необходимыми, с учетом положений гражданско- и хозяйственно-процессуального законодательства, а также потребовать от любой стороны предоставить надлежащее обеспечение иска в связи с такими мерами. Такими полномочиями может быть наделен не только конкретный состав третейского суда, но и председатель постоянно действующего третейского суда, (но только до формирования состава третейского суда, как это предусмотрено, в частности, Регламентом Третейского суда при Торгово-промышленной палате Украины). Конкретные меры обеспечения иска указываются в соответствующем постановлении и могут быть отменены в дальнейшем как другим постановлением, так и указанием об отмене таких мер в самом третейском решении.
В то же время, такое решение третейского суда об обеспечении иска само по себе не является исполнительным документом в соответствии с Законом Украины «Об исполнительном производстве», не предусмотрено и порядка его обращения компетентным судом к принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа, а поскольку компетенция третейского суда распространяется исключительно на стороны третейского соглашения, его определения и решения не имеют обязательной силы для органов государственной власти. Поэтому обычно третейскими судами при решении вопроса об обеспечении иска используется предоставленная им возможность распорядиться о принятии обеспечительных мер в отношении предмета спора, а также возможность обязать любую сторону предоставить надлежащее обеспечение в связи с такими мерами (например, передача вещи или денежных средств на хранение третейскому суду), то есть не накладывая никаких запретов отчуждения, которые подлежали бы регистрации в соответствующих государственных реестрах.
Такая законодательная неурегулированность значительно ослабляет эффективность института обеспечения иска в третейском разбирательстве. Коренное изменения такой ситуации предлагается проектом Закона Украины «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Украины (относительно судебной реформы)», представленного Советом по вопросам судебной реформы. В частности, предусматривается, что суд (государственный) может принять меры по обеспечению иска и доказательств в порядке и на основаниях, установленных настоящим Кодексом по заявлению стороны в деле, которое передано на рассмотрение международного коммерческого арбитража, третейского суда. В целом, данная норам носит положительный характер, однако лишает возможности сам третейский суд, который непосредственно рассматривает дело, решать вопрос об обеспечении доказательств или иска.
Способом преодоления такого положения может быть законодательное закрепление возможности принятия обеспечительных мер в следующем
порядке: по результатам рассмотрения заявления, исходя из его обоснованности, соответствия обстоятельствам дела и соразмерности заявленным требованиям, третейский суд, руководствуясь перечнем способов обеспечения иска, предусмотренного ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Украины или ст. 67 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, может решить вопрос о принятии мер стороной (как это сейчас и предусмотрено), и только в случае невозможности принятия таких мер стороной – компетентным судом. Компетентный суд, в свою очередь, принимает меры обеспечения иска, указанные определением третейского суда исключительно по заявлению заинтересованной стороны. С целью внедрения такого порядка необходимы соответствующие законодательные изменения:
1) ст. 40 Закона Украины «О третейских судах» дополнить частью второй-третьей следующего содержания: «2. Если обеспечение иска невозможно путем истребования от любой стороны предоставления надлежащего обеспечения иска, третейский суд выносит определение о принятии мер, предусмотренных статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Украины или статьей 67 Хозяйственного процессуального кодекса Украины в зависимости от установленной законом подведомственности дела.
3. По заявлению стороны третейского разбирательства компетентным судом могут быть приняты меры обеспечения иска в соответствии с постановлением третейского суда об обеспечении иска.»;
2) ст. 151 ГПК Украины дополнить частью шестой-седьмой следующего содержания: «6. Суд по заявлению стороны третейского разбирательства может принять меры обеспечения иска, предусмотренные определением третейского суда, в порядке, предусмотренном статьей 153 настоящего Кодекса.
7. К заявлению об обеспечении иска, поданного в третейский суд, прилагаются:
1) заверенное определение третейского суда об открытии третейского производства;
2) заверенное определение третейского суда о принятии обеспечительных мер»;
3) первое предложение ч. 2 ст. 153 ГПК Украины изложить в следующей редакции: «2. Заявление об обеспечении иска, поданное до подачи искового заявления, и заявление об обеспечении иска, поданного в третейский суд, рассматриваются судом не позднее двух дней со дня его подачи.»;
4) дополнить ст. 154 ГПК Украины частью восьмой следующего содержания: «8. Меры обеспечения иска, поданного в третейский суд, принятые судом, отменяются судом по заявлению стороны третейского разбирательства также в случае:
1) прекращение третейского разбирательства;
2) отказа решением третейского суда в удовлетворении исковых требований, по которым были приняты меры обеспечения иска.».
Следует также отметить, что в данном случае компетентный государственный суд не наделен контрольными полномочиями по исследованию третейского соглашения, установлению наличия или отсутствия компетенции третейского суда на рассмотрение данного спора, поскольку предполагается, что данные вопросы решаются самим третейским судом, именно поэтому перечень документов, прилагаемых к заявлению об обеспечении иска государственным судом ограничивается определениями об открытии третейского производства и о принятии обеспечительных мер. Также государственный суд не наделен полномочиями изменять способ обеспечения иска, указанный в определении третейского суда, хотя и наделен полномочиями мотивированно отказать в удовлетворении такого заявления.
Аналогичные положения следует предусмотреть и в Хозяйственном процессуальном кодексе Украины.
Автор: Бут Илья Александрович, к.ю.н., ассистент кафедры гражданского процесса Национального университета «Одесская юридическая академия»
