Вопросы осуществления следственных действий не могут быть возложены на частные организации и предприятия. Об этом изданию «Я и Закон» заявил профессор кафедры криминалистики Национального университета «Одесская юридическая академия» Владимир Калугин, комментируя проект Закона «О частной детективной (розыскной) деятельности».
По словам эксперта, это примерно тоже самое, создание временных вооружённых формирований. «В Украине есть правоохранительные органы, и они обязаны заниматься вопросами соблюдения прав и законов в отношении физических и юридических лиц. Они должны исполнять свои обязанности, предусмотренные законом. Это есть закон «О Национальной полиции», «О прокуратуре», «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК, который предусматривает вопросы проведения определённых следственных (розыскных) действий», — отметил эксперт.
«Я не могу сказать, что это будет именно частная деятельность, если же закон примут. Думаю там внесут правки и будет новый. Дело в том, что в уголовном процессуальном законодательстве нет такого понятия как частно-предпринимательская деятельность», — добавил он.
По его мнению, вопросы детективов, скорее всего, будут рассмотрены в уголовно-процессуальном законодательстве, которые будут работать в органах дознания. «Напомню, такие органы существовали до принятия нового кодекса. Дознание — это первоначальный этап проведения каких-либо действий. Например, в полицейской системе США детективы — это сотрудники правоохранительных органов, в функции которых включается розыск преступников, проведение следственных действий и оперативных мероприятий. Если сделают у нас так, то система детективных органов будут являться подразделением органов внутренних дел. Так и должно быть», — подчеркнул эксперт.
Он пояснил, что если детективы будут работать в системе правоохранительных органов, «вот тогда они будут оказывать реальную помощь». «Это то, что касается вопросов связанных с проведением первоначальных следственных действий, проведением оперативно-розыскных действий, то есть это будут вольные слушатели, которые будут собирать информацию по готовящимся каким-то преступлениям, или расследовать, проводить оперативные действия, потому что они будут иметь на это право, так как будут являться сотрудниками правоохранительных органов. Возможно их также использовать как конфидентов, что очень сейчас нужно», — добавил В. Калугин.
«Частные детективы не правомочны проводить какие-то действия, потому что в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, негласные следственные (розыскные) действия, например, в виде наблюдения за каким-то объектом, либо за каким-то человеком, проводятся после получения определения следственного судьи. Если же детектив будет проводить СРД после получения согласия лица, которого он собирается, например, обыскать, вести наблюдение, то в этом вообще нет смысла. Если же детектив будет инициатором, то судье нужно будет ещё и проверять сможет ли он качественно провести процессуальное действие, задокументировать факт, чтобы потом его использовать как доказательство. А если он нарушит как-то права других лиц? Какая ответственность? Нужно придерживаться принципа законности», — считает эксперт.
Могут также, по его мнению, возникнуть проблемы с использованием доказательств, собранных детективами:
«Существует такое понятие, как теория доказательств, в связи с которым, доказательство должно быть надлежащим. Оно должно быть получено уполномоченным субъектом. Второе – надлежащее процессуальное оформление, полученное в соответствии с законом, без применения насилия и т.д. Уполномочен ваш субъект? Вот он получил информацию, где то там включил видеокамеру, пришёл посмотрел, что этот пошёл воровать там, либо совершать какое-то преступление, он зафиксировал, принёс. А как это использовать дальше? Разрешение получено на проведение записи? Нет. А доказательство, которое получено без соответствующего разрешения, а это негласное (розыскное) действие, является ненадлежащим. Помните запись майора Мельниченко по делу Гонгадзе? Это же был колоссальный скандал, решил записать президента, и все кричат на улицах: «Как это можно? Почему его до сих пор не привлекли к ответственности и т.д.» А на основании чего? Он будто частный детектив снял запись, возможно, там голос Кучмы, возможно, там голос Кравченко, возможно, ещё там Литвина и т.д. А на самом деле? Это ж надо проводить экспертизу, как-то исследовать. Поэтому, понимаете, здесь очень спорный вопрос, здесь конфликтные ситуации могут возникать повсюду. Не имея опыта, не имея достаточно полной информации о каком-то правонарушении, частный детектив возможно где-то и повредит своим появлением».
Отметим, в Объяснительной записке к проекту Закона «О частной детективной (розыскной) деятельности» указано, что частные детективы и частные детективные предприятия предоставляют существенную помощь СПД в изучении репутации и финансового состояния партнеров, в определении возможности реально исполнять взятые обязательства, что предотвращает заключение рискованных договоров и уклонения должника от исполнения долга. Также субъекты частной детективной (розыскной) деятельности занимаются поиском лиц, местонахождение которых не известно, розыску исчезнувшего имущества и животных, а также нарушения права интеллектуальной собственности.
По неофициальным данным, во всех регионах страны работает несколько тысяч субъектов частной детективной (розыскной) деятельности, поэтому, как считают законодатели, такую деятельность нужно легализовать и вывести ее из тени, поставив под надлежащий контроль государства.
