Семейный суд отменил постановление окружного судьи, обнаружив, что она «пересекла черту» во время слушания, создав враждебную атмосферу, сообщает The Law Society.
В деле C (A Child) (Судебное поведение) судья Марк Роджерс заявил, что окружной судья Миан провел мартовское слушание с «серьезным процессуальным нарушением» и сделал невозможным обеспечение справедливости судебного разбирательства. Апелляционная жалоба матери была удовлетворена и годовалому ребенку был назначен опекун, вместо передачи ребенка на воспитание бабушке и деду.
Судья апелляционной инстанции указал, что «основной принцип» справедливости — внимательно выслушать противоречивые аргументы, прежде чем прийти к окончательному решению.
Суд принял во внимание, что поведение окружного судьи было проиллюстрировано, по словам адвоката ребенка, «кощунственными словами, криками и общим несдержанным поведением». Местный судья также описывался как саркастичный, дрожащий от ярости, отворачивающий свое кресло и сидящий спиной ко всем в течение нескольких секунд, подражающий словам адвоката и запугивающий опекуна ребенка.
Пересматривая решение, судья слушал запись слушания и слышал «тревогу, гнев и напряжение в голосе судьи». Ее реплики адвокату ребенка были «острыми и существенно мешали адвокату выполнять свою работу». Было установлено, что разочарование окружного судьи обусловлено ее мнением о том, что позиция опекуна был недостаточно аргументирована и не решала основной вопрос дела. Адвокат ребенка заявил, что обращение окружного судьи с опекуном было «неприемлемым». Судья апелляционной инстанции согласился с тем, что рассмотрение дела было «совершенно неудовлетворительным и переросло в критику.
«Судья фактически провел перекрестный допрос опекуна, как будто она представляла другую враждебную сторону. По моему мнению, там и во многих других местах судья вышел далеко за рамки разъяснения и спустился в самое сердце арены».
