Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда в своём Постановлении по делу №814/2767/15 указал, что поскольку истец не был заявителем относительно обжалуемых регистрационных действий, которые были совершены по заявлению другого лица, спор является спором о гражданском праве независимо от того, осуществлена ​​государственная регистрация прав на недвижимое имущество с соблюдением государственным регистратором требований законодательства и заявляются ли, кроме требований об отмене оспариваемого решения, записи в государственном реестре прав, также требования о признании недействительными сделок, на основании которых принято оспариваемое решение, совершено оспариваемую запись.

В соответствии с частью 2 статьи 2 КАС Украины задачей административного судопроизводства является защита прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц, других субъектов при осуществлении ими властных управленческих функций на основе законодательства, в том числе на выполнение делегированных полномочий, путем справедливого, непредвзятого и своевременного рассмотрения административных дел.

В соответствии со статьей 4 настоящего Кодекса (в указанной редакции) юрисдикция административных судов распространяется на все публично-правовые споры, кроме споров, для которых законом установлен иной порядок судебного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС Украины юрисдикция административных судов распространяется на публично-правовые споры, в частности на споры физических или юридических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений (нормативно-правовых актов или правовых актов индивидуального действия), действий или бездействия.

Большая Палата Верховного Суда принимая в подобных правоотношениях постановление от 04.09.2018 года по делу № 823/2042/16 пришла к выводу, что спор об отмене решения, записи о государственной регистрации права аренды земельного участка должен рассматриваться как спор, связанный с нарушением гражданских прав истца на земельный участок другим лицом, за которым зарегистрировано аналогичное право на тот же земельный участок. Надлежащим ответчиком по такому делу является лицо, право на имущество которого оспаривается и в отношении которого осуществлена аналогичная запись в Государственном реестре прав на недвижимое имущество. Участие государственного регистратора в качестве ответчика (если истец считает его виновным в нарушении прав) в споре не меняет его гражданско-правового характера.

Поскольку истец не был заявителем относительно обжалуемых регистрационных действий, которые были совершены по заявлению другого лица, спор является спором о гражданском праве независимо от того, осуществлена ​​государственная регистрация прав на недвижимое имущество с соблюдением государственным регистратором требований законодательства и заявляются ли, кроме требований об отмене оспариваемого решения, записи в государственном реестре прав, также требования о признании недействительными сделок, на основании которых принято оспариваемое решение, совершено оспариваемую запись.

При этом Большая Палата Верховного Суда пришла к выводу, что в указанной категории дел решаются споры о гражданском праве между лицами, требующими отмены государственной регистрации, и лицами, за которыми зарегистрировано право или обременение, а потому данные дела должны рассматриваться судами хозяйственной или гражданской юрисдикции в зависимости от субъектного состава сторон спора.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here