В части первой статьи 21 КЗоТ Украины предусмотрено, что трудовой договор — соглашение между работником и собственником предприятия, учреждения, организации или уполномоченным им органом или физическим лицом, по которому работник обязуется выполнять работу, определенную этим соглашением, с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а собственник предприятия, учреждения, организации или уполномоченный им орган или физическое лицо обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, необходимые для выполнения работы, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.

По содержанию части первой статьи 94 КЗоТ Украины заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу. То есть, заработная плата выплачивается работнику за выполненную работу, а не за факт нахождения в трудовых отношениях.

Частью второй статьи 233 КЗоТ Украины определено, что в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.

Системный анализ статей 21 , 94 , 233 КЗоТ Украины дает основания сделать вывод о том, что защите подлежат трудовые права работника в случае нарушения их работодателем. При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 77 , 81 ГПК Украины именно работник надлежащими и допустимыми доказательствами должен доказать факт нарушения работодателем его трудовых прав.

Для решения вопроса о задолженности по заработной плате истцу необходимо доказать размер заработной платы, установленной за выполненную работу в соответствии с установленными нормами труда (нормы времени, выработки, обслуживания, должностные обязанности). К такому же выводу относительно применения норм права в подобных правоотношениях пришел Верховный суд в постановлении от 16 августа 2018 г. по делу № 242/5780/16-ц.

Учитывая статью 76 ГПК Украины доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец должен доказать размер заработной платы и размер ее задолженности за спорный период, а также предоставить расчет о взыскании заработной платы с учетом индекса инфляции и компенсации в связи с нарушением сроков ее выплаты.

Копия справки из индивидуальных сведений о застрахованном лице, выданная управлением Пенсионного фонда Украины, не подтверждает наличие задолженности по заработной плате и не определяет ее размер.

К такому же выводу относительно применения норм права в подобных правоотношениях пришел Верховный суд в постановлении от 16 августа 2018 г. по делу № 242/5780/16-ц.

Таким образом, официальные сведения Пенсионного фонда Украины по размеру заработной платы по форме ОК-5подтверждают только его страховой стаж и не могут быть приняты судом, как надлежащие доказательства о размере заработной платы и размера задолженности по ней.

Напоминаем, что Общественный центр правосудия продолжает свою работу, в том числе, и в дистанционном режиме: получить правовую помощь можно обратившись в Общественный центр правосудия Одесской области через официальную страницу Центра в Facebook  или заполнив форму обращения на сайте www.gcp.org.ua.

Если у вас имеются другие правовые вопросы — предварительная запись, запись к узким специалистам центра (нотариус, психолог, медиатор) или к конкретному эксперту может быть осуществлена по телефону (только по средам) — (050) 584-83-27. Но всё же рекомендуем отдать предпочтение дистанционному обращению.

ВНИМАНИЕ! Для обеспечения безопасности прием граждан производится только при наличии средств индивидуальной защиты (маски, респираторы). Помещение и рабочие поверхности после каждого посетителя дезинфицируются.

Предыдущая статьяВ Україні створять 125 служб підтримки постраждалих від домашнього насильства
Следующая статьяЯк в Україні «вийти» з реєстру боржників
Сергей Чванкин
Председатель Киевского районного суда города Одессы, председатель ОО «Ассоциация следственных судей Украины», кандидат юридических наук, доцент.
В 2002 году окончил дневное отделение Одесской национальной юридической академии и получил квалификацию магистр права (диплом с отличием).
Работал с июня 2002 года по ноябрь 2008 года на должности помощника (с 21 июня 2006 года - старшего помощника) прокурора Киевского района города Одессы.
С декабря 2008 года по апрель 2011 года работал на должности судьи Суворовского районного суда города Одессы. С апреля 2011 года по настоящее время возглавляет Киевский районный суд города Одессы.
В 2014 году был инициатором создания «Ассоциации следственных судей Украины», целью которой является совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства по защите прав человека.
С сентября 2015 принимает активное участие в реализации проекта «Электронный суд» - первого пилотного проекта в Украине относительно перехода рассмотрения судебных дел в электронном виде.
В 2014 году Киевский районный суд грода Одессы под председательством С.А. Чванкина признан ТУ ДСА в Одесской области лучшим судом Одесской области. С.А.Чванкин в 2014 году был награжден почетной грамотой Совета судей Украины за высокие организаторские способности.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here