27 мая 2019 года наша соотечественница обратилась в Верховный Суд с иском к Президенту Украины и Верховной Раде Украины, в котором просила суд:
- признать противоправными действия и бездействие Президента Украины и Верховной Рады Украины относительно невыполнения Указа Президента Украины от 21 мая 2019 года № 303/2019 «О досрочном прекращении полномочий Верховной Рады Украины и назначении внеочередных выборов» (далее — Указ № 303/2019), изданного с целью прекращения «кнопкодавства» при голосовании в парламенте;
- обязать Президента Украины и Верховную Раду Украины устранить бездействие и совершить действия по исполнению Указа № 303/2019;
- взыскать с Верховной Рады Украины морально-материальный ущерб в размере 1917 прожиточных минимумов;
- обязать Президента Украины и Верховную Раду Украины уменьшить количество депутатов Верховной Рады (450) по примеру Европарламента, где работает 751 депутат на 400 миллионов избирателей.
Обосновывая исковые требования, истица ссылалась на то, что она является собственником земли сельхозназначения, но не может реализовать свое право распоряжаться собственностью из-за запретов со стороны Верховной Рады Украины, поскольку Верховная Рада Украины 20 декабря 2018 года, действуя в нарушение Конституции Украины и решения Европейского суда по правам человека от 22 мая 2018 года по делу «Zelenchuk and Tsytsyura v. Ukraine» («Зеленчук и Цыцюра против Украины»), приняла противоправное решение о продлении моратория на отчуждение аграрной земли до 2020 года (решение № 9355-5). Несмотря на Указ № 303/2019, которым досрочно прекращены полномочия Верховной Рады Украины, Верховная Рада продолжает осуществлять свою деятельность путем принятия решений, нарушающих конституционные права истца.
Судья Кассационного административного суда в составе Верховного Суда, руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 170 Кодекса административного судопроизводства Украины, постановлением от 28 мая 2019 года отказал в открытии производства по этому делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства.
Не согласившись с таким судебным решением, истица подала в Большую Палату Верховного Суда апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Кассационного административного суда в составе Верховного Суда от 28 мая 2019 года и рассмотреть ее дело. Наша соотечественница просила защитить ее нарушенные права, поскольку Верховная Рада Украины вопреки международным обязательствам создала «правовое поле для истязаний и пыток социально незащищенных слоев населения». Постоянно вводимый ответчиком запрет на продажу агроземли имеет целью уничтожение владельцев и «перекочевание» их собственности к олигархам, приближенным к депутатам. Также истец указывает, что в 2016 году ее внесли в реестр умерших. По факту внесения государством сведений о ее смерти возбуждено уголовное дело, однако к ответственности никого не привлекли. Кроме того, несмотря на освобождение от уплаты земельного налога как инвалида 1 группы, государство с 2016 года требует от нее его уплату.
Отказывая в открытии производства по делу, суд исходил из того, что в порядке административного судопроизводства в Верховном Суде как суде первой инстанции могут быть обжалованы только те правовые акты, действия или бездействие, в частности, Президента Украины, возникшие в правоотношениях, в которых он реализует свои властные (управленческие) полномочия и которые не требуют проверки на соответствие Конституции Украины по их юридическому содержанию и процедуре рассмотрения. Конституционный процесс досрочного прекращения полномочий Верховной Рады Украины и участие в этом процессе Президента Украины и Верховной Рады Украины не является формой реализации управленческих функций ними и не может подпадать под контроль суда административной юрисдикции.
Из содержания искового заявления установлено, что предметом спора в этом деле является действия и бездействие Президента Украины и Верховной Рады Украины, связанные с невыполнением Указа № 303/2019. По мнению Большой Палаты Верховного Суда, процесс досрочного прекращения полномочий Верховной Рады Украины имеет конституционно-правовую природу и участие в этом процессе Президента Украины и Верховной Рады Украины не является формой реализации ими публично-властных управленческих функций, что исключает возможность рассмотрения дел этой категории по правилам административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах вывод Кассационного административного суда в составе Верховного Суда о том, что этот спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, является правильным.
