Временная блокировка доступа нотариуса к Государственному реестру вещных прав на недвижимое имущество фактически не лишает его возможности получать доход от своей профессиональной деятельности. Министерство юстиции действительно имеет право на применение мер административного принуждения в виде временной блокировки нотариуса доступа к реестрам. Исключением может быть случай, когда нотариус предоставил достаточные весомые доказательства того, что соответствующее ограничение может повлечь значительный вред его профессиональной деятельности, возмещение которой неминуемо связан с трудностями, и нарушает права третьих лиц.
Соответствующее положение содержит постановление Кассационного административного суда Верховного Суда от 1 октября 2019 года по делу № 420/912/19.
Частный нотариус обратилась с иском к Минюсту, в котором просила признать противоправными и отменить приказы Министерства относительно нее, а именно:
— о проведении камеральной проверки в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество государственного регистратора;
— о временной блокировке доступа к реестру государственного регистратора.
Заявление было обосновано тем, что отсутствие мер обеспечения административного иска приведет к осложнению или сделает невозможным исполнение судебного решения, а защита и возобновление нарушенных прав и интересов истца, за которыми она обратилась в суд, не будет уже эффективной.
Кроме того, отсутствие мер обеспечения иска может иметь следствием причинение вреда правам и интересам третьих лиц.
Определением местного суда в удовлетворении заявления об обеспечении иска нотариусу было отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что истица не предоставила суду приемлемых и убедительных доводов того, что отсутствие мер обеспечения иска может существенно усложнить или сделать невозможным исполнение решения суда или эффективную защиту или возобновление нарушенных или оспариваемых ее прав или интересов, за защитой которых она обратилась в своем заявлении об обеспечении иска.
Однако постановлением административного суда апелляционная жалоба нотариуса была удовлетворена.
Минюст подал кассационную жалобу.
Верховный Суд жалобу удовлетворил, учитывая следующее.
Судом первой инстанции верно установлено, что спорным приказом ответчика права третьих лиц не нарушены, учитывая положение абзаца 3 ч. 3 ст. 37-1 Закона «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений», согласно которого в случае принятия решения о временной блокировке или аннулировании доступа государственного регистратора к Государственному реестру прав, отмене аккредитации субъекта государственной регистрации прав Минюст решает вопрос о передаче на рассмотрение субъекту государственной регистрации прав, который обеспечивает хранение регистрационных дел в бумажной форме, документов, поданных для проведения регистрационных действий и находятся на рассмотрении у соответствующего государственного регистратора, аккредитованного субъекта государственной регистрации прав.
Коллегия судей ВС считает, что в случае применения временной блокировки доступа государственного регистратора — частного нотариуса к Государственному реестру вещных прав на недвижимое имущество, государственные регистраторы не лишены права на труд и они вправе осуществлять деятельность. не касающуюся действий относительно совершения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственной регистрации юридических, физических лиц-предпринимателей, что опровергает доводы относительно фактического лишения ответчиком возможности получать истцом доход от своей профессиональной деятельности.
Подобная правовая позиция уже была выражена Верховным Судом в решениях по делу № 808/2432/18 и № 0840/3275/18, пишет ЮРЛИГА.
