В ходе брифинга «Судебная реформа. Вопросы и ответы» Сасевич Александр Михайлович – член Совета судей Украины, глава Комитета по вопросам коммуникации, судья Львовского окружного административного суда – рассказал об уровне доверия граждан к судебной системе и влиянии на этот показатель коммуникационной деятельности суда.
Анализируя состояние коммуникационной и информационной деятельности судебной власти в 2014 году, к сожалению, Одесса была регионом наиболее критичным в этом плане: работа в этом регионе по коммуникации судей практически не велась. В ходе двухдневного тренинга с судьями-спикерами и пресс-секретарями, как отмечает Александр Сасевич, он встретил своих коллег, которые регулярно посещают телеканалы, пробуют доступным языком донести информацию о состоянии дел в судебной системе, о состоянии дел в своём суде, ситуацию с рассмотрением того или иного резонансного дела.
В дальнейшем, благодаря в том числе, деятельности Оксаны Лысенко и ее управлению, все наработки в регионах мы пытаемся систематизировать и переступить на следующую ступень информационной деятельности – более организованную и систематизированную.
Читайте также: Оксана Лысенко: Более двухсот судей заявили о психологическом давлении на них, а 20 – о физическом
Вопросам коммуникации посвящен целый курс обучения в Национальной школе судей, которая повышает уровень квалификации судейского корпуса, некоторые представители которого работают уже 10-15 лет. Приходя ранее в суды, вы часто могли слышать от наших коллег-судей фразы «Без комментариев», «Берите решение — читайте». Сейчас же, как сообщил судья-спикер, утвержден учебный курс по вопросам коммуникации. Судьи, которые в этом и последующих годах будут учиться в Национальной школе судей, будут изначально изучать коммуникацию: они будут готовы общаться с прессой, общаться на надлежащем уровне и с уважением к журналистам, поскольку журналисты – не враги судьи в судебном процессе, а наоборот, люди, которые из первых уст готовы донести информацию, услышанную в суде.
Александр Сасевич также проинформировал об отчете, подготовленном в октябре прошлого года одним из флагманов социологии в Украине – Центром Разумкова – по заказу Совета судей Украины и проекта Совета Европы «Поддержка внедрения судебной реформы в Украине».
Был проведен опрос двух групп граждан Украины: первая группа – люди, выбранные в общем порядке, вторая группа – выбранная при выходе из зала судебных заседаний (естественно, отбирались люди, не имеющие отношения к судебной власти). В результате, к сожалению, уровень недоверия к судебной власти соотносится с уровнем недоверия к органам государственной власти в целом (порядка 80%). Однако уровень доверия тех граждан, которые имеют опыт посещения судебных заседаний, отличается в четыре раза.
Среди граждан, которые имеют недавний опыт общения с судами преобладает доверие к судебной системе. Баланс доверия к судебной системе в целом является позитивным, т. е. число опрошенных, которые доверяют судам, составляет 47%, что превышает число тех, кто судебной системе не доверяет (41,4%). При этом уровень доверия относительно местных судов еще выше – 51,5% граждан доверяют судам и только 37,5% – не доверяют. То есть люди, имеющие личный опыт присутствия в судебном заседании, в большинстве, доверяют судебной системе, что подтверждает правильность направления движения на коммуникацию.
По мнению Александра Сасевича, негативная статистика «берётся» от людей, ни разу не посещавших суд. Информация, которой они располагают, получена из средств массовой информации. Поэтому, обращаясь к журналистам, судья попросил их говорить не исключительно позитив о судах (чтоб не превращаться из журналистов в пропагандистов), а давать при освещении любой информации сбалансированный материал, предоставлять слово представителям судебной власти, которых мы специально подготавливаем к общению с прессой.
Докладчик, являющийся одним из авторов идеи внедрения института судьи-спикера в судах, именно на них с пресс-секретарями возлагает большие надежды об информировании населения «человеческим», доступным языком о резонансных делах, о принятых решениях, о последствиях таких решений, поскольку информационная деятельность суда – это совместная деятельность председателя суда, пресс-секретаря и судьи-спикера.
Национальной школой судей при поддержке американских коллег начата работа по формированию трёхдневного учебного курса для председателей судов, одним из вопросов которого будет коммуникация. Поэтому наш вектор – на коммуникацию, на максимальное информационное наполнение судейской деятельности.
