Зростання кількості хворих на COVID-19 та посилення обмежувальних заходів спонукало Раду адвокатів України зібратись на позачергове засідання 2 квітня 2021 року, щоб прийняти низку заходів для захисту адвокатів в цих умовах. Цього тижня стало відомо про смерть 2 практикуючих адвокатів від цієї хвороби.
Так, РАУ одноголосно підтримала рішення про направлення повторного звернення до Кабінету Міністрів та Міністерства охорони здоров’я щодо включення адвокатів до реєстру вакцинації першочергового порядку на ряду з вчителями, медиками та силовиками.
РАУ вирішила звернутися до Міністерства юстиції з вимогою забезпечити безпеку адвокатів, які задіяні в системі БПД.
РАУ буде звертатись до парламенту або Комісії з питань правових реформ при Президентові України щодо необхідності терміново внести зміни до всіх процесуальних кодексів в частині, що стосується відкладення розгляду справи з поважної причини — неприбуття адвоката в судове засідання. РАУ пропонує вважати, що не тільки COVID-19, а й будь-яка пандемія та карантинні або обмежувальні заходи є поважною причиною неприбуття на виклик суду і відкладення розгляду справи. Голова НААУ, РАУ Лідія Ізовітова наголосила на недосконалості законодавства щодо дистанційної участі адвокатів у судових процесах.
«В частині 4 статті 336 КПК сказано, що адвокат може взяти участь у судовому засіданні дистанційно і суд повинен його забезпечувати дистанційним під’єднанням, але з іншого суду. Не з дому, не з офісу чи з іншого приміщення, а виключно із суду за участі секретаря судового засідання або працівника суду, який має забезпечувати це під’єднання. Це не зовсім правильно, тому що в інших кодексах з’явились інші норми, які говорять про те, що можна під’єднатися з дому», — наголосила Лідія Ізовітова.
При цьому, посилаючись на цю ж статтю КПК, суд нерідко відмовляє адвокату в участі у засіданні дистанційно.
«Є частина 2 цієї ж статті 336 КПК, яка каже: якщо учасник процесу – прокурор чи потерпілий, заперечує, щоб адвокат чи інша сторона брала участь дистанційно, то суд має винести вмотивовану ухвалу. Що насправді відбувається в судах – як тільки заперечує прокурор або потерпілий проти дистанційної участі захисника, суд вважає, що це аксіома і навіть, не виносячи вмотивованої ухвали, одразу відмовляє. І практично порушуються права адвоката здійснювати функцію захисту. Тому, в такий важкий період, як сьогодні, ця стаття КПК повинна спонукати наш парламент переглянути, спростити її і надати адвокатам можливість працювати дистанційно», — заявила Голова НААУ, РАУ.
Також Лідія Ізовітова запропонувала розробити і ухвалити рекомендації для адвокатів щодо роботи в карантинних умовах. Напередодні аналогічну інструкцію для суддів презентувала Вища рада правосуддя. На кшталт рекомендації для суддів, Голова НААУ, РАУ пропонує доповнити рекомендації для адвокатів, зокрема, пунктами про поважні причини неявки до суду через коронавірус. Крім того, відсутність адвоката у засіданні з такої причини не може бути підставою для дисциплінарного переслідування адвоката, для чого будуть внесені зміни до Правил адвокатської етики.
«У разі, коли адвокат знаходиться на самоізоляції або через хворобу родичів та інше, і адвокат не може прибути до суду, він повідомляє, що в нього поважна причина суд і Раду адвокатів регіону. Щоб потім, коли почнуться переслідування в дисциплінарних порядках, він вже покаже, що вже відправив документи. Крім того, треба прописати і для тих категорій наших адвокатів, які не мають змогу повідомити про це суд з різних причин. Наприклад, вони не мають необхідних засобів зв’язку і пошти не працюють. Ми це все повинні продумати», — закликала членів РАУ Лідія Ізовітова.
Заступник Голови НААУ, РАУ Валентин Гвоздій наголосив на необхідності звернення до місцевих органів самоврядування щодо включення адвокатів до переліку осіб, які будуть мати можливість користуватися громадським транспортом у періоди, коли діє спеціальний режим його роботи за перепустками для окремих категорій працівників. При цьому, адвокати мають отримати таке право при пред’явленні лише адвокатського посвідчення.
Член РАУ від Донецької області Сергій Осика закликав колег перейти до радикальних заходів – заручитися підтримкою деяких народних депутатів у вирішенні питання вакцинації адвокатів, аби привернути увагу влади до цієї проблеми.
Член РАУ від міста Києва Ігор Черезов запропонував вважати порушенням норм адвокатської етики участь адвоката БПД в судовому процесі в разі мотивованої заяви адвоката, який працює за договором на платній основі, про неможливість явки до суду у зв’язку з введенням локдауну.
Всі озвучені пропозиції будуть проаналізовані та включені до переліку рекомендації для адвокатів щодо роботи у період карантину. Рішення РАУ буде опубліковано ближчим часом у тематичному розділі сайту НААУ.
