Запрет религиозных служб, возможно, был незаконным, но другие ограничения, наложенные правительством в Англии во время коронавируса, были законными, постановил судья Высокого суда.

В вынесенном в кратчайшие сроки решении судья Льюис отклонил практически все претензии, поданные в рамках юридического оспаривания того, что, как утверждается, было «самым широким и далеко идущим» ограничением основных прав со времен второй мировой войны.

Заявление о судебном пересмотре было подано тремя людьми, включая Саймона Долана, бизнесмена, чья компания Jota Aviation поставляет средства индивидуальной защиты (СИЗ).

На прошлой неделе его адвокаты утверждали, что чрезвычайные ограничения, объявленные премьер-министром 23 марта, являются незаконными, нарушают законы о правах человека и не учитывают другие важные факторы.

Например, по словам судьи, ограничения в отношении того, чтобы люди не оставались на ночь не в том месте, где они жили, не равносильны лишению свободы. «Ограничения были оправданным вмешательством в право на семейную жизнь. Они не лишали заявителей какой-либо собственности или имущества».

Запрет на проведение собраний, позволяющий собираться только шести людям в общественном месте и только двум в частном месте, «ограничивает свободу собраний и, как таковой, нарушает свободу, которая важна в демократической стране».

Тем не менее, Льюис добавил: «Эти ограничения были предназначены для ограничения возможностей передачи вируса между людьми … Во всех этих обстоятельствах не было реальной перспективы принятия судом решения о том, что в этих, возможно, уникальных обстоятельствах регулирование было непропорциональным вмешательством в права [собрания], закрепленных в статье 11 [Европейской конвенции о правах человека] ».

Единственная причина, по которой судья пришел к выводу что мограничения были спорными — это  в связи с ограничениями на богослужениях. Ссылаясь на более ранние решения по «карантинным делам», Льюис заявил: «Суды уже пришли к выводу, что можно утверждать, что ограничения на использование мечети для общих молитв являются вмешательством в свободу вероисповедания, гарантированную статьей 9 Конвенции. Поэтому этот вопрос должен был стать предметом полного слушания, чтобы определить, было ли какое-либо вмешательство оправданным.

«Хотя аналогичным образом можно утверждать, что ограничение богослужения в римско-католических церквях может повлечь за собой неоправданное вмешательство в свободу религии, эта проблема могла стать академической в ​​свете поправок к правилам, вступившим в силу с 4 июля. Поэтому сторонам было предложено представить дополнительные материалы по этому вопросу».

Отвечая на это решение, Саймон Долан сказал: «Правительство установило самый суровый свод правил, которые когда-либо знала эта страна. Тем не менее, сегодняшнее решение означает, что суды считают, что правительство вполне справедливо и разумно имеет возможность ограничивать все свое население и лишать средств к существованию всякий раз, когда оно решит, — без необходимости оправдывать свои действия».

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here