Физическое лицо — предпринимателя нельзя привлекать к ответственности за фактический допуск работника к работе без оформления трудового договора по КЗоТ и КоАП одновременно. Об этом говорится в постановлении Кассационного административного суда в составе Верховного Суда от 21.12.2018 года по делу № 814/2156/16.
Предприниматель обратился в суд с иском к Управлению Гоструда об отмене постановления о наложении штрафа по ч. 2 ст. 265 Кодекса законов о труде, так как предприниматель уже был привлечен к ответственности за это правонарушение на основании ч. 3 ст. 41 Кодекса Украины об административных правонарушениях. Истец считает, что привлечение его к ответственности за одно и то же нарушение дважды противоречит ст. 61 Конституции Украины, согласно которой никто не может дважды привлекаться к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение.
Суд первой инстанции иск удовлетворил. Суд апелляционной инстанции с этим не согласился и отказал в удовлетворении иска, поскольку штраф, предусмотренный КЗоТ является финансовой санкцией, то есть другим видом ответственности, чем штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП.
Верховный Суд удовлетворил кассационную жалобу истца, отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе постановление суда первой инстанции.
Верховный Суд отметил, что в случае привлечения к ответственности физического лица-предпринимателя на основании абзаца второго ч. 2 ст. 265 КЗоТ и части 3 ст. 41 КУоАП, полностью совпадают субъект ответственности и вид нарушения (допуск работника к работе без оформления трудового договора). Закон не определяет, к какому именно виду юридической ответственности относятся меры воздействия за правонарушения, предусмотренные в ч. 2 ст. 265 КЗоТ Украины.
Квалифицируя вид этой ответственности, суд принял во внимание цель ответственности, характер вреда, вид взыскания, субъекта, привлекающего к ответственности, источник уплаты штрафа. Учитывая вышеприведенные признаки, а также приоритетность толкования, которое в наибольшей степени соответствует интересам человека, Суд пришел к выводу, что правонарушения, предусмотренные в части 2 статьи 265 КЗоТ Украины так же, как и правонарушение, предусмотренное в части 3 статьи 41 КоАП, принадлежат к административной ответственности.
Верховный Суд заключил, что за допуск физических лиц к работе без оформления трудового договора предприниматель уже привлечен к административной ответственности постановлением суда, вступившим в законную силу. Поэтому наложение на него штрафа за то же правонарушение также постановлением Управления Гоструда является привлечением к тому же вида ответственности за то же нарушение повторно, что является нарушением ст.61 Конституции Украины.
