Верховный Суд Украины высказал свою правовую позицию, рассмотрев дело № 6-1457цс16 о взыскании задолженности по кредитному договору.
По смыслу части первой статьи 261 ГК Украины течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лицо, которая его возбудила. То есть, исковая давность применяется только при наличии нарушенного права лица.
Согласно части первой статьи 264 ГК Украины течение исковой давности прерывается совершением лицом действия, свидетельствующего о признании им своего долга или другой обязанности, в силу части третьей статьи 264 ГК Украины после прерывания ход исковой давности начинается заново.
Правила прерывания течения исковой давности применяются судом независимо от наличия или отсутствия соответствующего ходатайства сторон по делу, если в последних есть доказательства, подтверждающие факт такого прерывания.
К действиям, свидетельствующим о признании долга или другой обязанности, могут, с учетом конкретных обстоятельств дела, относятся, в частности, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций.
При этом если выполнение обязательства предполагалось частями или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут быть основанием для прерывания течения исковой давности относительно других (непризнанных) частей платежа.
Суды должны исследовать график погашения кредитной задолженности и установить предусматривают ли условия кредитного договора исполнение обязательства частями или в виде периодических платежей, и в случае совершения должником оплаты очередного платежа, не свидетельствует ли такое действие о признании лишь какой-то части долга, а следовательно, таковая не может быть основанием для прерывания течения исковой давности относительно других (непризнанных) частей платежа.
