Споры относительно соблюдения правил добрососедства — обязанности собственников и землепользователей выбирать способы использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением, при которых собственникам, землепользователям соседних земельных участков наносится меньше неудобств, рассматриваются судами в порядке гражданского судопроизводства по нормам ст. 103-109 Земельного кодекса Украины и в том случае, когда они предварительно не рассматривались соответствующим органом местного самоуправления или органом исполнительной власти по вопросам земельных ресурсов.
Истец обратился в суд административной юрисдикции с иском к коммунальному предприятию «Центр идентификации животных» исполнительного органа Киевского городского совета (Киевской городской государственной администрации), в котором просил признать неправомерными действия и обязать ответчика отменить регистрацию собак и перерегистрировать всех собак по юридическому адресу регистрации питомника. В обоснование требований он отметил, что такая регистрация неправомерна, поскольку земельный участок, где зарегистрированы собаки, отведен для садоводства, что является нарушением норм Правил содержания домашних собак и котов в г. Киеве, утвержденных решением Киевского городского совета от 25 октября 2007 года. Истец также считает, что используя свой земельный участок не по целевому назначению третьи лица нарушают его права как собственника соседнего земельного участка.
В спорных правоотношениях коммунальное предприятие не является субъектом властных полномочий в понимании положений Кодекса административного судопроизводства Украины, а его деятельность не относится к властным управленческим функциям, делегированных государством. Поэтому действия коммунального предприятия относительно процедуры регистрации собак не могут быть отнесены к осуществлению властных управленческих функций.
В основание рассматриваемого иска положено правомерность использования третьими лицами земельного участка и, соответственно, защита права собственности истца в отношении своего земельного участка, а также соблюдение сторонами правил добрососедства.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что спор по этому делу является публично-правовым и относится к юрисдикции административных судов, являются ошибочными. Учитывая характер спора, субъектный состав правоотношений, предмет и основания заявленных требований, этот спор должен решаться по правилам Гражданского процессуального кодекса Украины.
Учитывая то, что суды рассмотрели это дело с нарушением правил предметной юрисдикции, Большая Палата Верховного Суда решения судов предыдущих инстанций отменила, а производство по административному делу закрыла.
С полным текстом постановления Большой Палаты Верховного Суда от 16 января 2019 года по делу № 826/25099/15 можно ознакомиться по ссылке.
