Судебное производство в Англии является одним из самых эффективных в мире, если — не самым. Это выражается в скорости рассмотрения дел, в относительно недорогой стоимости судебного процесса и, самое главное, в реальной возможности исполнения судебного решения. Существует ложное мнение о том, что судебный процесс в Великобритании — это дорогое удовольствие. Английское судебное производство часто путают с арбитражами, как альтернативным методом разрешения споров. Действительно, разрешение спора через, к примеру, Лондонский Международный Арбитражный Суд, известный как LCIA, не всегда оправданная роскошь. То же касается и других институционных и не институционных арбитражей. Давайте не путать арбитраж с английской судебной системой, которая в большей мере отвечает интересам и требованиям клиента, чем долгий и дорогостоящий арбитраж.
Залог успеха судебной системы Великобритании это:
1. отлично выстроенная система обязательного досудебного урегулирования;
2. развитая система специализированных судов и трибуналов с успешно функционирующей системой онлайн процедуры разрешения денежных споров и электронной системой подачи документов;
3. высококлассный судейский корпус;
4. отлаженная система доступа к правосудию, через бесплатную юридическую помощь и механизмы компенсации судебных расходов;
5. высокие требования к представителям юридических услуг и обязательная квалификация как солиситор или барристер, с обязательным профессиональным страхованием;
6. связи со странами Британского Содружества и наличие эффективных инструментов по исполнению или же обеспечению судебных решений по всему миру.
СИСТЕМА СУДОВ И ТРИБУНАЛОВ ВЕЛИКОБРИТАНИИ
Судебной системе Объединённого Королевства уже более тысячи лет. Подобно большинству юрисдикций здесь существует три уровня судов. Низшие суды, которые в большинстве случаев являются судами первой инстанции, это Суды Магистраты (Magistrates’ Сourt). В случае гражданского процесса судом первой инстанции может быть Магистрат, Окружной Суд (County Court) или же подобный ему Семейный Суд (Family Court). В уголовном процессе, в более сложных делах, по которым наказание может превысить шесть месяцев лишения свободы, рассмотрение дела может быть передано в Королевский Суд (Crown Court), как суд первой инстанции. Если таковым останется Магистрат и подсудимый будет признан виновным, то он получает дополнительную возможность пересмотра дела в Королевском Суде, что, согласитесь, является неплохим преимуществом.
Судебный процесс в Магистратах значительно упрощен: никаких париков и мантий, а также — никаких присяжных. Считается, что для подсудимого такой процесс менее стрессовый, обходится куда дешевле и проходит значительно быстрее чем в Королевском суде.
Судом апелляционной инстанции традиционно является Высший Суд (High Court). Он может выступать судом первой инстанции по ряду гражданских дел, сумма иска которых превышает 100 000 фунтов. К вниманию будут приняты такие факторы как сложность самого дела и доказательства по нему. Последующий пересмотр дела, что в континентально-европейской системе называют «кассацией», может быть инициирован в Апелляционном Суде (Court of Appeal) или же в самом Верховном Суде (Supreme Court).
С точки зрения специальной юрисдикции, суды можно разделить на: гражданские, уголовные, семейные и военные. В рамках гражданского процесса существует отдельная категория «денежных» споров (суммой до 100 000 фунтов стерлингов), которые могут быть проведены путем специальной онлайн процедуры.
Паралельно существуют узкоспециализированные Трибуналы: Трудовой Трибунал (Employment Tribunal), Палата по Недвижимости (Property Chamber); Палата по Иммиграции и Беженцам или же Налоговая Палата и другие. В рамках системы трибуналов создана собственная процедура оспаривания решений в Высшем Трибунале (Upper Tribunal) или же в Трудовом Апелляционном Трибунале (Employment Appeal Tribunal), решения последних могут быть обжалованы в Апелляционном Суде. В данном процессе стороны часто не представлены и потому сам трибунал постоянно предоставляет разъяснения участникам процесса по различным процессуальным деталям. Сама процедура менее формальна чем в других судах. Интересно то, что судьям трибунала часто помогают специалисты в конкретной области – не юристы, а так называемые «члены трибунала». Они не выступают в роли эксперта, а являются частью трибунала и участвуют в принятии решений. Все сугубо юридические вопросы относятся к прерогативе судьи трибунала.
Большинство гражданских дел «не доживает» до первого судебного заседания и, как правило, урегулируется на этапе переговоров и\или медиации. Если же дело дошло до суда, то большое внимание уделяется администрированию дела (case management). Это может быть предметом отдельных заседаний. Цель этого процесса – экономия средств и времени сторон.
Case Management по праву считается одной из основных заслуг реформ Лордов Вулфа и Джексона. Это и есть процесс определения на какой трек пойдет дело. Трек определяет длительность судебного разбирательства, а результатом Case Management конференции, проведенной между судом и сторонами, – определение доказательств, согласование фактов и составление расписания дела. Например, суд определит количество экспертов (вероятнее всего он будет один и независимый), кого вызывать из свидетелей для дачи показаний, а кого – нет и т.д. Принимая подобные решения суд руководствуется Ключевым Принципом (Overriding Objective) — разрешение спора по справедливости, без лишних затрат.
ДОСУДЕБНОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ И ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ДОСУДЕБНЫЙ ПРОТОКОЛ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
(Гражданский процесс включает все не уголовные дела, включая коммерческие споры)
Начиная с 1995 года и по сегодняшний день, в Великобритании происходит методическое усовершенствование судебной системы. Главным образом, оно связано с реформами Лордов Вулфа и Джексона, которые, будучи судьями высшего эшелона, прекрасно знали все проблемы изнутри, а также глубоко изучили мнения пользователей юридических услуг и большое количество статистических данных. Таким образом, было сформулировано три основные и взаимосвязанные проблемы судопроизводства:
- Чрезмерная длительность судебного процесса.
- Слабая доступность или же другими словами – сложность процесса.
- Высокая стоимость.
В результате, Великобритания получила новый процессуальный «кодекс», который по праву считается самой фундаментальной реформой гражданского судопроизводства в XX веке и воплотилось в новый подход к гражданскому правосудию в XXI веке.
Причину возникновения вышеуказанных проблем лорды видят в отсутствии контроля судопроизводства судебной системой, что часто превращает судебный процесс в долгосрочную и дорогостоящую «войну без правил», которая к тому же малоэффективна. Ответственным за эффективность судопроизводства, по их мнению, должен быть сам суд и его жесткие, но справедливые принципы и правила.
Одним из основных методов решения этих проблем является, дословно, «избежание» судебного процесса, путем пропагандирования мирового урегулирования. Судебная система должна быть направлена, в данном аспекте, на максимальное усиление сотрудничества между сторонами судебного процесса, начиная с момента возникновения спора.
Таким образом возник институт обязательного досудебного урегулирования, известный как Досудебный Протокол («Pre-action Protocol») или точнее «протоколы» — так как их на данный момент девять, в зависимости от основания иска (к примеру «профессиональная халатность» или иски, возникшие из «нанесения увечья»). Так же есть общий протокол для дел, по которым нет специального протокола.
Фактически, это прописанная процедура обмена претензиями и информацией сторонами в конкретно установленные сроки до начала судебного процесса и до момента определения судом «трека», на который должно пойти дело. Существует три трека: малый (самые простые дела с иском до 10 000 фунтов), быстрый(дела средней сложности – до 25 000 фунтов) и мульти-трек (сложные дела – от 25 000 фунтов). Это очень упрощенное определение «треков», но главное, что каждый из них имеет свою процедуру, как касательно доказательств и их проверки, так и самой процедуры, например, на малом-треке суд может сам выбрать способ проведения судебного заседания.
Вернёмся к досудебному протоколу, его целью является «раскрытие карт»: стороны должны в обязательном порядке и на самом раннем этапе обменяться полной информацией по предстоящему спору. Изложить свое виденье событий, раскрыть результаты проведенного расследования или же экспертного заключения и т.д. Это будет способствовать досудебному урегулированию спора и именно на этой стадии будет разумно применить одну из работающих процедур альтернативного разрешения – медиацию, переговоры или экспертную апробацию дела. Стороны могут попросить суд приостановить дело и предоставить им период на урегулирование. В таком случае, стороны понесут издержки начала судебного процесса и на этом этапе затраты будут существенными, так как уже составлены основные процессуальные документы.
Таким образом, даже если «мир» потерпит фиаско и дело пойдет дальше в суд, стороны уже четко определят для себя приоритеты (репутационные риски, сохранение отношений с оппонентом и другие), а также согласуют факты, которые они обоюдно принимают и по которым у них расходятся мнения. Это упрощает процесс, так как стороны обращаются в суд с претензиями, которые кристаллизовались во время переговоров.
Уклонение сторон от обязательной процедуры имеет серьезные последствия: это может быть компенсация другой стороне судебных издержек в независимости от исхода дела и вплоть до закрытия производства. Если ответчик не дал ответ на досудебную претензию и дело пошло в суд, то он, вероятнее всего, оплатит истцу его судебные затраты, даже если ответчик выиграет дело. Решение по полной или же частичной компенсации и на каких условиях – будет принято самим судом. Так или иначе, речь идет о существенной сумме, особенно если суд решит, что компенсация должна быть на так называемой основе «indemnity», это фактически превращает ее в наказание.
Вместе с протоколом, существует целый ряд других процедур и правил, которые направлены на поощрение мирового урегулирования. Они не являются предметом этой статьи, но должны быть отмечены как хорошо отлаженные инструменты для целостности рассмотрения проблемы. Применение этих инструментов одной из сторон ставит другую сторону перед конкретным выбором, не оставляя шансов для маневров и затягивания.
Источник: Юридическая фирма «GENTLS»
