Не прошло и десяти лет после создания Верховного суда Великобритании (до этого такую функцию исполнял законодательный орган — Палата Лордов), как правительство всерьез задумалось над кадровой реформой Суда.
Согласно просочившимся в прессу политическим предложениям, реформы правительства произведут революцию в составе Суда. Вместо элитных кадров из двенадцати судей Верховного суда, будет большой пул «судей апелляционных судов», который, по-видимому, в первую очередь, включает всех нынешних судей Верховного суда и тех судей, которые заседают в Суде апелляции. Для каждого дела, которое было передано в этот «переосмысленный» апелляционный суд последней инстанции, коллегия судей будет выбрана из пула аналогично нынешнему процессу отбора коллегии, хотя и исключая тех судей, которые слушали дело в нижестоящих инстанциях.
Суд больше не будет состоять из элитной дюжины судей, возведенных в Суд, как правило, из Апелляционного суда (или, реже, из Высокого суда), хотя есть исключения, в первую очередь назначение лорда Сумпиона в суд непосредственно из адвокатской практики, а совсем недавно — и лорда Берроуза, выходца из научных академических кругов. Вместо этого в пул судей «Верховного суда» будет входить не менее 51 судьи (нынешние 39 апелляционных судей лордов и леди и 12 судей Верховного суда).
Учитывая, что Верховный суд с момента своего открытия пошел на многое, чтобы стать более прозрачным и доступным институтом, повышая осведомленность общественности о своей роли в британской конституции, переход к новой модели, остановит этот прогресс. Вместе с этим существует риск того, что это ухудшит положение судей в глазах общественности. Даже если общественность в целом имеет относительно скромное понимание роли Верховного суда и его судей, вполне вероятно, что они знают, что Верховный суд является высшим судом Великобритании и включает группу судей, которые являются одними из самых выдающихся в стране. Переход к более широкому составу судей, вероятно, уменьшил бы веру общества в решения Суда, а это, в свою очередь, уменьшило бы силу решений Верховного суда.
Кроме того, предлагаемые реформы также будут включать переименование Верховного суда, будь то возвращение к названию Палаты лордов (утверждается, что прилагательное «Верховный» само по себе способствовало излишнему активизму со стороны судей) или к другому менее грандиозному названию, например, «Апелляционный суд высшей инстанции». По мнению авторов реформы, это переименование, возможно, препятствовало бы «чрезмерной судебной активности» на том основании, что судьи больше не будут «отличаться по титулу и составу» от своих коллег.
Расширение количественного состава суда рассматривается как способ предотвратить «отрыв» «небольшого корпуса судей» от «спектра взглядов и общего мировоззрения остальной части судебной системы». Эта реформа должна удержать суд последней инстанции от принятия решений «по политическим соображениям без раскрытия адекватной или убедительной правовой основы».
N. Reed Langen, ‘Reforming the Supreme Court’, U.K. Const. L. Blog (1st Dec. 2020) (available at https://ukconstitutionallaw.org/)
