Большая Палата Верховного Суда по делу № 9901/998/18 поддержала решение Кассационного административного суда ВС и отказала в иске сотрудницы прокуратуры к квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров.
В декабре 2018 истица обратилась в суд с иском, в котором просила признать противоправным и отменить решение квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров от 14 ноября 2018 № 504дп-18, которым прокурора отдела обеспечения государственного обвинения в регионе управления поддержания государственного обвинения в суде прокуратуры Донецкой области привлекли к дисциплинарной ответственности и наложили на нее дисциплинарное взыскание в виде увольнения с должности в органах прокуратуры.
30 мая 2018 в Комиссию поступила дисциплинарная жалоба прокурора Донецкой области о совершении прокурором дисциплинарного проступка.
С дисциплинарной жалобы усматривается, что прокурор в социальной сети «Одноклассники»:
выражала уважение к коммунистической символики,
поддерживала пропаганду коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов,
благосклонно относилась к призывам к агрессивной войне, развязыванию военного конфликта,
открыто поддерживала участников террористической организации «ДНР» — путем проставления отметок «считает классным».
14 ноября 2018 истица привлечена к дисциплинарной ответственности и на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с должности в органах прокуратуры.
Суды поддержали правильность решения КДКП.
Кассационный суд в составе Верховного Суда решением от 19 февраля 2019 отказал в удовлетворении исковых требований, указав на соблюдение КДКП процедуры рассмотрения дисциплинарного дела, наличие оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а также обоснованность применения к ней дисциплинарного взыскания именно в виде освобождения от органов прокуратуры.
КАС, отказывая в удовлетворении иска, согласился с заключением Комиссии о наличии в действиях прокурора состава предусмотренного пунктами 5, 6 части первой статьи 43 Закона № 1697-VII дисциплинарного проступка в связи с установленными фактами.
Также суд согласился с выводом КДКП, что эти дисциплинарные проступки являются несовместимыми с дальнейшим занятием этим прокурором любой должности в органах прокуратуры и не могут повлечь наложение более мягкого взыскания, чем увольнение с должности в органах прокуратуры.
Большая Палата Верховного Суда пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
БП ВС считает, что Комиссия обоснованно отклонила указанные утверждение истца, поскольку единая тематика публикаций и отметок исключает их случайность и свидетельствует об их сознательном размещении на странице, а также отклонила и ссылки истца на взлом страницы учитывая то, что истица не меняла логин и пароль и не удалила соответствующие публикации и отметки с веб-страницы.
Большая Палата Верховного Суда считает обоснованными выводы суда о том, что совершенные истицей действия порочат звание прокурора и могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности, в честности и неподкупности органов прокуратуры, что является грубым нарушением правил прокурорской этики и свидетельствуют о невозможности дальнейшего ее пребывания в должности прокурора.
