Исходя из анализа уголовных процессуальных норм, содержащихся в ч. 1 ст. 233, ч. 2 ст. 234 и ч. 2 ст. 237 УПК Украины, коллегия судей Верховного Суда пришла к выводу, что осмотр жилья или иного владения лица может быть проведен по добровольному согласию лица, им владеющим, при условии, что имелись процессуальные гарантии, защищающие способность лица выражать своё истинное мнение при предоставлении такого согласия.
Об этом говорится в постановлении коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда, которая рассмотрела кассационную жалобу осужденного на приговор суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
Оставляя кассационную жалобу без удовлетворения, а решение судов первой и апелляционной инстанции без изменения, коллегия судей КУС, в частности, отметила, что в соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции. Органы государственной власти не могут вмешиваться в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Конституцией Украины запрещено проникновение в жилище или другое владение лица, проведение в них осмотра или обыска иначе как по мотивированному решению суда (ч. 2 ст. 30). В соответствии с требованиями ст. 13 УПК Украины не допускается проникновение в жилище или другое владение лица, проведение в них осмотра или обыска иначе как по мотивированному решению суда, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 237 УПК Украины с целью выявления и фиксации сведений об обстоятельствах совершения уголовного преступления следователь, прокурор проводят осмотр местности, помещения, вещей и документов. Осмотр жилища или иного владения лица осуществляется согласно правилам настоящего Кодекса, предусмотренными для обыска жилища или иного владения лица. Как исключение ч. 3 ст. 30 Конституции Украины предусматривает, что в неотложных случаях, связанных со спасением жизни людей и имущества либо с непосредственным преследованием лиц, подозреваемых в совершении преступления, возможен иной, установленный законом, порядок проникновения в жилище или другое владение лица, проведение в них осмотра и обыска.
Согласно ч. 1 ст. 233 УПК Украины никто не имеет права проникнуть в жилище или другое владение лица с любой целью, иначе как только по добровольному согласию лица, им владеющим, или на основании постановления следственного судьи, кроме случаев, установленных ч. 3 этой статьи.
То есть законодателем, кроме возможности проникновения в жилище или другое владение лица на основании судебного решения, предусмотрено другую процессуальную гарантию защиты прав человека, а именно — возможность проникнуть в жилище или другое владение лица по добровольному согласию лица, им владеющим.
Из материалов уголовного производства усматривается, что потерпевшие предоставили согласие на проведение осмотра жилья и помещения, которыми они владеют, с целью фиксации обстоятельств совершения уголовных преступлений. Свидетель подтвердила, что потерпевшая и ее дочь подписали согласие на проведение осмотра их домовладения. После проведения осмотров мест происшествий были составлены соответствующие протоколы.
Приведенные обстоятельства не ставят под сомнение добровольность такого согласия, поскольку имелись все процессуальные гарантии, защищающие способность потерпевших выражать свое истинное мнение по этому поводу.
