Калифорнийский модный бренд FUCT выиграл судебную тяжбу, основанную на применении закона 1905 года. В законе говорится, что любой знак, который «состоит из или включает в себя аморальный или скандальный элемент», должен быть отклонен.
Верховный суд США отменил раздел федерального закона, который запрещал чиновникам регистрировать товарные знаки, считающиеся скандальными или аморальными, тем самым определив победу модному бренду.
Верховный суд США оценит, насколько нецензурным является слово «FUCT»
Cуд постановил, что положение, датированное 1905 годом, является неконституционным ограничением свободы слова: в период с 2005 по 2015 годы патентное бюро США отклоняло около 150 заявок на товарные знаки в год именно на данном основании. Постановление Верховного суда означает, что заявители смогут повторно подать заявления на регистрацию товарных знаков, в регистрации которых уже невозможно будет отказать по причине их скандальности или аморальности.
Дело «FUCT» является вторым за три года, оспаривающим ограничения регистрации товарных знаков. В 2017 году суд единогласно постановил, что товарные знаки, которые считаются оскорбительными, тем не менее, заслуживают защиты в соответствии с Первой поправкой. Это была победа для азиатско-американской танцевальной группы «The Slants», название, которое они назвали символом гордости. Другое постановление также защищало футбольную команду «Вашингтон Редскинс» , торговые марки которой были аннулированы после жалоб от коренных американцев.
Во время устных дебатов в апреле этого года несколько судей отметили, что решение по линии одежды «FUCT» приведет к появлению еще более вульгарных товарных знаков, таких как расовые уничижительные знаки, а главный судья Джон Робертс назвал это «пропагандой пошлости».
Тем не менее, решение было принято шестью голосами против трёх.
Как отмечает декан юридического факультета Университета Нью-Гемпшира , хотя США отошли от регулирования морали в других областях, таких как вещание, и в других формах интеллектуальной собственности, таких как авторские права и патенты, правительство продолжает делать это, когда речь заходит о предоставлении регистрации товарных знаков.
Основным доказательством, используемым экспертами для определения того, следует ли отклонить знак на этих основаниях, является словарь . Если в словаре указано, что термин является «вульгарным», это является достаточным доказательством для отклонения знака. Эксперты по товарным знакам оценивают значение знака в контексте текущего времени. Например, в 1938 году ведомство по товарным знакам отклонило запрос о маркировке Мадонны как винного бренда на том основании, что это слово носит религиозный характер. Спустя полвека у офиса, по-видимому, больше не было проблем с регистрацией таких товарных знаков, когда оно одобрило один для розового вина Мадонны.
Так как восприятие того, что является и не является скандальным, постоянно меняется, ведомству по товарным знакам трудно не отставать в своих оценках. А торговые марки, которые считаются скандальными или аморальными для одного эксперта, могут быть приемлемы для другого: ведомссво даже одобрило торговые марки одежды, удивительно похожие на FUCT, включая FCUK, слово F и Fvck Street Wear. В случае же с FUCT отказ был основан на идее, что омоним будет восприниматься как эквивалент вульгарного слова.
«Fack Ju Göhte» могут зарегистрировать как торговую марку: её оскорбительность не доказана
