1 марта 2018 года Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного уголовного суда рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокурора на постановление апелляционного суда.
Об этом сообщили в пресс-службе суда.
Указанным постановлением оставлен без изменения приговор суда первой инстанции о признании невиновными Л. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 УК Украины, и С. – в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 УК Украины, и оправдано в связи с недоказанностью наличия в их действиях составов преступлений.
Орган досудебного расследования обвинял Л. и С. в том, что они, будучи должностными лицами, наделенными организационно-распорядительными функциями, составили заведомо ложный официальный документ, а именно протокол общего собрания собственников квартир.
Позже Л., действуя умышленно, подал в департамент градостроительства горсовета пакет документов, среди которых был заведомо поддельный протокол, для утверждения градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка на строительство гостиницы.
Предметом преступлений, предусмотренных статьями 366, 358 УК Украины, является официальный документ.
В примечании к ст. 358 УК Украины указано, что следует понимать под официальным документом.
При установлении признаков официального документа как предмета преступления следует руководствоваться следующими критериями:
- документ должен быть составлен, издан или удостоверен соответствующим лицом в пределах его компетенции по определенной законом форме и с соответствующими реквизитами;
- зафиксирована в таком документе информация должна иметь юридически значимый характер – подтвержденые или удостоверенные ею конкретные события, явления или факты должны вызывать или быть способными повлечь последствия правового характера в виде возникновения (реализации), изменения или прекращения определенных прав и/или обязанностей.
Несоответствие документа хотя бы одному из приведенных критериев препятствует признанию его официальным.
Таким образом, Кассационный уголовный суд пришел к обоснованному выводу о том, что протокол общего собрания собственников квартир не является официальным, поскольку не соответствует требованиям, установленным в примечании к ст.358 УК Украины, в частности, составление и использование указанного прокола не повлекло последствий правового характера.
