В постановлении по делу №914/85/18 Верховный Суд указал, что отчет об оценке имущества не создает никаких правовых последствий для участников правоотношений по оценке имущества, а передача имущества на реализацию по ликвидационной стоимости, указанной как начальная стоимость, нарушает требования статьи 57 Закона Украины «Об исполнительном производстве».
Исходя из того, что согласно положениям статей 3, 12, 33 Закона Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине» отчет об оценке имущества является документом, который фиксирует действия субъекта оценочной деятельности — субъекта хозяйствования относительно оценки имущества, осуществляемые им в определенном порядке и направленные на выполнение его профессиональных обязанностей, определенных законом и установленных соответствующим договором. Отчет об оценке имущества не создает никаких правовых последствий для участников правоотношений по оценке имущества, а лишь отражает и подтверждает сделанные субъектом оценочной деятельности — субъектом хозяйствования выводы и его действия по реализации своей практической деятельности. Верховный Суд также учел правовую позицию Большой Палаты Верховного Суда, изложенную в постановлении от 13.03.2018 года по делу №914/881/17.
Вместе с тем, учитывая положения статьи 57 Закона Украины «Об исполнительном производстве» Суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что исполнитель в ходе осуществления исполнительного производства наделен законом полномочиями самостоятельно определять стоимость имущества должника, в том числе с привлечением субъекта оценочной деятельности — субъекта хозяйствования, исполнитель принимает решение и несет ответственность за совершение действий при назначении субъекта оценивания, согласовании и принятии проведенной оценки к исполнению, результатов проведенной оценки, передачу недвижимого имущества на торги по согласованной им оценке.
В связи с изложенным суд считает, что предусмотренное указанной статьей право сторон обжаловать в судебном порядке результаты определения стоимости или оценки имущества корреспондируется с закрепленными в статье 339 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, статьями 2, 74 Закона Украины «Об исполнительном производстве» положениями о праве сторон исполнительного производства обжаловать решения, действия или бездействие исполнителя при исполнении судебного решения в суд, который выдал исполнительный документ. Обеспечение указанного права отнесено к основам исполнительного производства.
Учитывая указанные обстоятельства, Суд согласился с выводом апелляционного хозяйственного суда о несоблюдении исполнителем требований статьи 57 Закона Украины «Об исполнительном производстве» при передаче имущества на реализацию по ликвидационной стоимости, указанной как начальная стоимость. Согласно п. 2 раздела II Порядка реализации арестованного имущества заявка исполнителя на реализацию арестованного имущества должна, в частности, содержать данные о стоимости имущества, которое передается на реализацию, определенные решением суда или в соответствии со статьей 57 Закона Украины «Об исполнительном производстве». Именно на основании указанной стоимости имущества определяется начальная цена его продажи (стартовая цена лота).
Поскольку в соответствии с предписаниями приведенной статьи Закона определение стоимости имущества должника должно быть осуществлено исполнителем по рыночным ценам, действующим на день определения стоимости имущества, Суд считает безосновательным определение исполнителем при обращении с заявкой на реализацию имущества его начальной стоимости в размере ликвидационной стоимости, которая отнесена к нерыночным видам стоимости. При этом, согласно пункту 28 Национального стандарта №1 «Общие основы оценки имущества и имущественных прав», утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 10.09.2003 года №1440, ликвидационная стоимость может быть применена исключительно в случаях, когда иное не предусмотрено законодательством. Более того, из пунктов 11, 18 стандарта следует, что выбор базы оценки имущества, соответствующей рыночной стоимости или нерыночным видам стоимости, зависит от цели, с которой проводится такая оценка, однако определение рыночной стоимости имущества презюмируется.
