Объединенная палата Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда в деле №922/3578/18 отмечает, что системный анализ части второй статьи 536, части второй статьи 625 и статьи 627 ГК Украины позволяет сделать вывод, что законодателем не ограничено право сторон определить в договоре размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Однако, диспозитивный характер этих норм в целом ограничивается положением части второй статьи 625 ГК Украины, которая отмечает взыскание трех процентов годовых, что влечет определение таких процентов именно как годовых, а не  вычисленных каким-либо другим способом процентов по условиям договора.

Следовательно, законодателем предусмотрено, что договором может быть установлен иной размер процентов годовых, а не другой способ их исчисления (в частности, в размере определенного процента за каждый день просрочки). Учитывая такое, Объединенная палата Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда не усмотрела правовых оснований для отступления от правовой позиции Верховного Суда Украины в постановлении от 01.07.2014 г. по делу №3-32гс14 и от 24.12.2013 г. по делу №3- 37гс13.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по условиям заключенного между сторонами договора поставки начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, по своей правовой природе, учитывая способ их вычисления за каждый день просрочки, подпадают под определение пени.

Учитывая, что апелляционным судом неправильно рассчитан размер санкции за невыполнение денежных обязательств, как пени за период с 22.03.2018 г. по 19.12.2018 г. , Верховный Суд в составе коллегии судей Объединенной палаты Кассационного хозяйственного суда считает правильным осуществить перерасчет пени в пределах двойной учетной ставки НБУ от суммы долга 119 810, 14 грн. за период с 22.03.2018 г. по 22.09.2018 г.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here