В своем решении по делу «F.J.M. против Соединенного Королевства» (жалоба № 76202/16) Европейский суд по правам человека единогласно объявил жалобу неприемлемой. Решение является окончательным.

Дело касалось выселения арендатора после того, как арендодатели (родители арендатора) не выполнили свои обязанности по ипотечным кредитам. Заявительница жаловалась в соответствии со статьей 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни и жилища) на то, что суды Великобритании отказались установить справедливый баланс между ее правами в качестве арендатора сохранить место проживания и правом ипотекодержателя на погашение задолженности по договору.

Суд повторил, что утрата своего жилья является крайним вмешательством в права, что в принципе должно привести к взвешиванию конкурирующих прав и интересов. Однако в решении, касающегося Хорватии, Суд недавно разъяснил, что существует различие между пользованием государственной собственностью и частной. Принцип, согласно которому любому лицу, которое рискует потерять свой дом, должна быть обеспечена пропорциональность меры вмешательства, определяемая независимым трибуналом в свете статьи 8 Конвенции, в первую очередь применяется в тех случаях, когда заявители проживали в государственном или социальном жилище.

В то время, когда владение осуществляется частным лицом или органом, баланс конкурирующих интересов сторон может быть закреплён во внутреннем законодательстве, и поэтому независимый трибунал не должен снова взвешивать эти интересы при рассмотрении вопроса о праве на владение.

Суд подтвердил это различие в настоящем деле, установив, что внутригосударственное законодательство учитывало конкурирующие интересы, поставленные на карту, и что финансовая компания (как ипотекодержатель) и заявитель (в качестве арендатора ипотекодателя) добровольно заключили договорные отношения, в отношении которых законодательный орган предписывал соблюдение конвенционных прав.

Если же частный арендатор, такой как заявительница, может потребовать от независимого суда установить баланс интересов до принятия решения о владении, влияние на частный сектор аренды будет совершенно непредсказуемым и потенциально очень опасным.

Таким образом, власти имели право регулировать арендные договоры, направленное на то, чтобы сбалансировать права, гарантированные Конвенцией для соответствующих частных лиц.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here