В недавнем решении Апелляционный суд Альберты оценил, предвидел ли лицо, принимающее решение, возможное нарушение закона о выборах, прежде чем обвиняемому была предоставлена возможность ответить на выдвинутые против него обвинения.
В деле Rebel News Network Ltd против Альберты (комиссар по выборам), 2021 ABCA 376, комиссар по выборам уведомил Rebel News Network Ltd. о потенциальном нарушении Закона о финансировании выборов и раскрытии информации о взносах. Медиакомпания якобы разместила рекламный щит, критикующий политическую фигуру.
Когда Rebel запросил дополнительную информацию о нарушении, комиссар направил другое уведомление, в котором говорилось, что «Rebel занимался политической рекламой, не зарегистрировавшись в качестве стороннего рекламодателя». Уведомление также включало предлагаемое административное наказание и приглашение Rebel дать пояснения.
Rebel отказался отвечать, заявив, что комиссар уже принял решение, даже не дав ответчику возможность ответить на обвинения. Комиссар сообщил, что дело еще не было решено. Но из-за того, что Rebel продолжал отказываться от ответа, комиссар в конце концов вынес решение, в котором было установлено, что Rebel действительно нарушил закон.
Rebel утверждал, что комиссар предрешил дело еще до того, как они получили возможность ответить на обвинения. Rebel представил дело на судебное рассмотрение, и судья пришел к выводу, что комиссар не предрешил этот вопрос. Судья даже сказал, что «ни один разумный читатель не будет читать уведомление как отражающее окончательное решение или закрытый взгляд на возможные представления Rebel».
Апелляционный суд согласился с судьей. По мнению апелляции, судья правильно применил тест «закрытости», который определил, был ли разум комиссара «настолько закрытым, что дальнейшее представление было бы бесполезным». Тест также включал оценку того, объявил ли комиссар уже окончательное решение и запрашивал ли Rebel только мнение о применимом наказании.
Суд заявил, что, применив тест, судья по судебному надзору правильно пришел к выводу, что уведомление не предназначалось для сообщения окончательного решения о том, нарушил ли Rebel закон. Напротив, это соответствовало требованию закона о предоставлении уведомления о существе обвинений против ответчика и о приглашении ответчика к ответу.
