Истец обратился с иском в суд о признании незаконным отказа в выдаче исполнительных листов по судебным решениям, принятым Приморским районным судом города Одессы, и предоставлении ложной информации, изложенной в письме руководителя аппарата этого суда.
Окружной административный суд отказал в открытии производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодекса административного судопроизводства Украины, а суд апелляционной инстанции оставил это решение без изменений.
Рассмотрев кассационную жалобу истца, Большая Палата Верховного Суда пришла к следующим выводам. Обжалование действий судей (судов) относительно рассмотрения и разрешения дел, а также обжалование судебных решений вне порядка, предусмотренного процессуальным законом, не допускается. Суды и судьи не могут быть ответчиками по делам об обжаловании их действий или бездействия при рассмотрении других судебных дел, а также об обжаловании их решений, принятых по результатам рассмотрения этих дел.
Все процессуальные нарушения, которые допустили суды после получения искового заявления и определения состава суда для его рассмотрения, могут быть устранены только в пределах соответствующего судебного дела, в котором такие нарушения были допущены. Обжалование совершения (несовершения) судом (судьей) по соответствующему делу процессуальных действий и принятых в нем решений не может происходить путем инициирования нового судебного процесса против суда (судьи).
Итак, исковые требования об обжаловании действий / бездействия ответчика касаются совершения (несовершения) судом предусмотренных процессуальным законом действий, поэтому не могут быть обжалованы вне порядка, предусмотренного процессуальным законом (как административным, так и гражданским).
Кроме того, Большая Палата ВС обратила внимание на то, что отсутствие правовой регламентации возможности обжаловать решения, действия и бездействие суда, соответственно, принятые или совершенные после получения искового заявления и определения состава суда для его рассмотрения иначе, чем в порядке апелляционного и кассационного пересмотра, а также невозможность привлечения суда (судьи) к гражданской ответственности за указанные решения, действия или бездействие, являются легитимными ограничениями, призванными обеспечить правовую определенность в правоотношениях участников дела между стороной и с судом, а также общепризнанными гарантиями судейской независимости.
Аналогичные выводы изложены в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 13 марта 2019 года по делу № 462/32/17.
Итак, в этом деле понятие «спор, который не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства» относительно заявленных истцом требований следует толковать как понятие, касающееся споров, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а также споров, которые вообще не подлежат судебному разбирательству . Поэтому указанные выше требования не могут быть решены в судах ни юрисдикции.
С полным текстом постановления Большой Палаты Верховного Суда от 2 октября 2019 по делу № 815/110/16 можно ознакомиться по ссылке.
