О некоторых особенностях судебного порядка установления опеки и попечительства над детьми-сиротами и детьми, лишенными родительской опеки изданию «Я и закон» рассказала Яницкая Инна Анатольевна,к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса Национального университета «Одесская юридическая академия».
Установление опеки и попечительства над детьми-сиротами и детьми, лишенными родительской опеки, — это юридический акт, который является сложным по своему фактическому составу и включает волеизъявления опекуна (попечителя) (ч. 1 ст. 244 СК), решение органа опеки и попечительства ( ст. 61 ГК), а в определенных случаях и решения суда (ч.ч. 3, 4 ст. 60 СК) [1, c. 233].
До принятия ГК Украины 2003 существовал только административный порядок установления опеки и попечительства над детьми — во всех случаях органами опеки и попечительства (ст 129, 153 КоБС Украины 1969 и п. 3.1 «Правил опеки и попечительства»). На сегодня рядом с административным порядком установления опеки и попечительства над детьми согласно ст. 60 ГК Украины предусматривается судебный порядок установления опеки над малолетними, попечительства над несовершеннолетними детьми. Таким образом, суд также принимает участие в устройстве и защите лица, реализации правоотношений по опеке и попечительству над детьми-сиротами и детьми, лишенными родительской опеки.
Право на судебную защиту является одним из важнейших конституционных прав. Согласно ст. 55 Конституции Украины, права и свободы человека и гражданина защищаются судом. С учетом конституционного положения об осуществлении правосудия в Украине исключительно судами (ст. 124 Конституции Украины), юрисдикция которых распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве, судам подведомственны все споры о защите прав и свобод граждан.
Дела по установлению опеки или попечительства над детьми-сиротами и детьми, лишенными родительской опеки, в судебном порядке считают принадлежащими к гражданской юрисдикции.
На сегодня не существует достаточно унифицированных подходов к рассмотрению судебных дел, принятия судебных решений об установлении опеки или попечительства над детьми, лишенными родительской опеки. Анализ судебной практики позволяет говорить о неоднозначном толковании законодательных норм, особенно ч.ч. 3 и 4 ст. 60 ГК Украины, неучет причинно-следственных связей при рассмотрении дела, правил подсудности и др.
На основании анализа судебной практики и норм действующего законодательства можно утверждать, что дела по установлению опеки или попечительства над детьми, лишенными родительской опеки, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по правилам или искового (при одновременном рассмотрении искового заявления о лишении родительских прав или отобрании у родителей ребенка без лишения родительских прав), или отдельного производства (при одновременном рассмотрении заявления о признании родителей безвестно отсутствующими или объявления их умершими или недееспособными). Такое разделение также следует из условий предоставления ребенку статуса ребенка, лишенного родительской опеки, предусмотренных п. 24 Постановления КМ Украины «Вопросы деятельности органов опеки и попечительства, связанной с защитой прав ребенка» от 24 сентября 2008 № 866.
Процессуальное значение объединения нескольких связанных между собой требований заключается в целесообразности совместного их рассмотрения в случаях, когда закон предусматривает возможность такого рассмотрения с целью всесторонней защиты прав, свобод и интересов [2, c. 212], и реализации принципа экономии времени как для истца, так и для суда.
Учитывая вышеизложенное, можно считать правомерным рассмотрение в отдельном производстве заявления ОСОБА_1, ОСОБА_2 в интересах совершеннолетнего ОСОБА_3 малолетнего ОСОБА_4, малолетнего ОСОБА_5 о признании совершеннолетнего лица недееспособным, установления над ним опеки и назначении опекуна, признание малолетнего лишенным родительской опеки, установления над ним опеки и назначении опекуна. Заинтересованное лицо: орган опеки и попечительства, который, рассмотрев материалы, установил, что форма и содержание заявления соответствует требованиям ст.ст. 234, 256-258 ГПК Украины, препятствий для открытия производства, предусмотренных ст.ст. 256-258 ГПК Украины, не имеет, и потому в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ГПК Украины он считает возможным открыть производство по делу и назначить судебное заседание [3]. Руководствуясь ст.ст. 234, 256-258 ГПК Украины, судья постановил открыть производство по гражданскому делу.
Вместе с тем целесообразно отметить справедливость решения суда в рассматриваемом деле о «признании малолетнего лишенным родительской опеки», учитывая тот факт, что на сегодняшний день существует несогласованность в причинно-следственных связях, содержащиеся в нормах ч.ч. 3 и 4 ст. 60 ГК Украины. Возникает необходимость урегулировать порядок действий суда и органа опеки и попечительства во времени, основываясь на последовательности накопления юридических фактов.
Учитывая тот факт, что истцом (заявителем) по делам об установлении опеки (попечительства) над детьми, лишенными родительской опеки, является сам несовершеннолетний как субъект спорных материальных правоотношений, то все лица, которые на законных основаниях предъявляют иск (заявление) в суд, будут представлять интересы несовершеннолетнего. Следует учитывать, что в данной категории дел представителем ребенка фактически не могут выступать такие его законные представители, как отец, мать, опекун, усыновитель.
В связи с тем, что требование об установлении опеки (попечительства) над детьми, лишенными родительской опеки, рассматриваются вместе с делами о лишении родительских прав, об отобрании ребенка без лишения родительских прав, о признании физического лица безвестно отсутствующим или объявления его умершим, о признании физического лица не дееспособным, то возможно предположить, что лица, имеющие право на обращение в суд с вышеприведенных дел, также имеют право предъявлять требование об установлении опеки (попечительства) над детьми, лишенными родительской опеки.
Лица, в семье которых проживает ребенок, имеют право на обращение в суд с требованием установления опеки (попечительства) над ребенком, ведь они фактически уже осуществляют опеку (попечительство), а судебное решение, вступит в законную силу, должно только привести в действие правовые последствия установления опеки (попечительства). Поэтому считаем правомерным решение Малиновского районного суда г.Одессы по делу № 1519 / 2-4463 / 11 [4].
Кроме того, поскольку законодательством не определен круг лиц, имеющих право на обращение с требованием об установлении опеки (попечительства) над детьми-сиротами и детьми, лишенными родительской опеки, то на основании судебной практики считаем, что такое право имеют родственники ребенка (баба, дед, совершеннолетние брат, сестра, мачеха и отчим и т.д.).
Следующим субъектом, который может обратиться с иском об установлении опеки (попечительства) над детьми, лишенными родительской опеки, является учреждение здравоохранения, учебное или другое детское учреждение, в котором находится ребенок.
Защита прав и интересов, например, детей, лишенных родительской опеки иллюстрирует социально ориентированную политику государства, которая реализуется в действиях прокурора, когда он обращается с иском в суд [5].
Право на обращение в суд органов опеки и попечительства с иском об установлении опеки (попечительства) над детьми, лишенными родительской опеки, следует из нормы ч. 1 ст. 45 ГПК Украины. В соответствии с положениями постановления Кабинета Министров Украины от 24 сентября 2008 № 866, непосредственное ведение дел и координация деятельности по защите прав детей возлагаются на службы по делам детей. Поэтому суды должны в обязательном порядке предоставлять объяснения относительно отношений между соответствующими службами по делам детей и органом опеки и попечительства, зачастую игнорируется.
Анализ судебной практики позволяет говорить о том, что чаще всего органы опеки и попечительства участвуют в делах об установлении опеки (попечительства) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований и соответствующую процессуальную заинтересованность [6]. Вместе с тем, решение суда об установлении опеки (попечительства) над ребенком, лишенным родительской опеки, не порождает юридических прав или обязанностей органа опеки и попечительства [7, c. 54; 8, с. 145-150]. Поэтому следует считать ошибочным привлечения органов опеки и попечительства в качестве третьих лиц по делам об установлении опеки (попечительства) над детьми,лишенными родительской опеки. В рассматриваемом случае следует применять ч. 3 ст. 26 ГПК Украины и ч. 1 ст. 45 ГПК Украины.
Обоснованным считаем включение Уполномоченного Президента Украины по правам ребенка в перечень лиц, имеющих право на обращение в суд об установлении опеки (попечительства) над детьми, лишенными родительской опеки, и закрепить это на законодательном уровне.
На основании вышеизложенного, с учетом анализа основных доктринальных подходов и предписаний действующего законодательства, предлагаем на законодательном уровне определить круг лиц, которые наделены правом обращения в суд с иском об установлении опеки (попечительства) над детьми, лишенными родительской опеки. В связи с чем предлагается дополнить СК Украины отдельной нормой (ст. 2431) и изложить в следующей редакции:
«Право на обращение в суд с иском об установлении опеки (попечительства) над детьми, лишенными родительской опеки, должно иметь лицо, в семье которого проживает ребенок, родственники ребенка, учреждение здравоохранения, учебное или другое детское учреждение, в котором она находится, орган опеки и попечительства, прокурор, Уполномоченный Президента Украины по правам ребенка ».
Дела об установлению опеки или попечительства над детьми-сиротами и детьми, лишенными родительской опеки, в судебном порядке считают принадлежащими к альтернативной гражданской юрисдикции. Альтернативной есть юрисдикция, что может принадлежать как суду, так и другом юрисдикционному органу. Такая юрисдикция определяется по выбору заинтересованного лица, поскольку именно ей принадлежит право выбора, в какой орган обратиться по решению спора.
Заключение мирового соглашения или передача дела на рассмотрение третейскому суду не могут применяться при рассмотрении дел об установлении опеки (попечительства) над ребенком, лишенным родительской опеки.
Согласно п. 14 ст. 2 Закона Украины «О судебном сборе», судебный сбор не взымается за подачей заявления о защите прав малолетних или несовершеннолетних лиц в случае, если представительство их интересов в суде в соответствии с законом или международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено Верховной Радой Украины, осуществляют Министерство юстиции Украины и / или органы опеки и попечительства или службы по делам детей. Согласно п. 11 ст. 5 указанного Закона, от уплаты судебного сбора освобождаются органы прокуратуры при осуществлении своих полномочий.
При рассмотрении дел об установлении опеки (попечительства) над детьми-сиротами и детьми, лишенными родительской опеки, в отдельном производстве при принятии судом решения судебные расходы не возмещаются (ч. 7 ст. 235 ГПК).
Предметом искового заявления (заявления) по установлению опеки (попечительства) над детьми-сиротами и детьми, лишенными родительской опеки, может быть часть иска (заявления), что составляет материально-правовое требование о необходимости установления опеки (попечительства) над определенной ребенком, лишенным родительского заботы, и назначения опекуна (попечителя), по результатам рассмотрения дела устанавливается судом путем принятия решения.
Предмет заявления об установлении опеки (попечительства) над детьми-сиротами и детьми, лишенными родительской опеки, является санкцией той правовой нормы, на основании которой истец (заявитель) убеждает суд в правомерности своих требований. Именно по предмету заявления определяется юрисдикция суда по рассмотрению дела, а также проводится классификация на отдельные категории дел.
Опека или попечительство над детьми, лишенными родительской опеки, в административном (ведомственном) порядке устанавливается по месту жительства физического лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, или по месту жительства опекуна или попечителя, а в судебном порядке — по месту рассмотрения первоначального иска.
Подытоживая все вышесказанное, необходимо отметить, что сложность в решении дел об установлении опеки (попечительства) над детьми, лишенными родительской опеки, заключается в объединении исковых требований, необходимости обязательного привлечения органов опеки и попечительства для предоставления заключений по делу в части «связанных исковых требований и представления о назначении опекуна (попечителя), определении круга доказательств, а в некоторых случаях назначении проведения судебной экспертизы, решении вопроса об обеспечении иска и тому подобное. Это обусловливает целесообразность проведения предварительного судебного заседания по делам об установлении опеки (попечительства) над детьми, лишенными родительской опеки.
Литература:
1. Сiмейне право України : пiдручник / Л. М. Баранова, В. I. Борисова, I. В. Жилiнкова [та iн.] ; за заг. ред. В. I. Борисової, I. В. Жилiнкової. – 2-е вид., перероб. і доп. – К. : Юрiнком Iнтер, 2009. – 288 с.
2. Позовне провадження : монографія / В. В. Комаров, Д. Д. Луспеник, П. І. Радченко [та ін.] ; за ред. В. В. Комарова. – Х. : Право, 2011. – 552 c.
3. Ухвала про відкриття провадження по справі Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.02.2014 р. ЄУН № 389/684/14-ц [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://pravoscope. com/act-uxvala-sudu-389-684-14-c-yabchik-n-m-14-02-2014-spravi-pro-obmez hennya-civilno-diyezdatnosti-fizichn-s
4. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02.06.2011 р. [Електронний ресурс] // Справа № 1519/2-4463/11. – Режим доступу: http://pravoscope.com/act-rishennya-1519-2-4463-11-verbicka-n-v-02-06-2011-spori-shho-vinikayut-iz-simejnix-pravovidnosin-pro—s
5. Ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 13.02.2013 р. [Електронний ресурс] // Справа № 415/476/13-ц. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/29847978
6. Ухвала Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.05.2014 р. [Електронний ресурс] // Справа № 285/1956/14-ц. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39001628
7. Моніторинг «Судовий захист якнайкращих інтересів дитини та її права на виховання у сім’ї». – Х. : Харків. обл. фундація «Громадська Альтернатива», 2006. – 140 с.
8. Бондаренко М. С. Деякі питання залучення органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, у цивільний процес / М. С. Бондаренко, Є. О. Амбросімов // Наше право. – 2013. – № 1. – С. 145-150.
