Рішення американського судді, опубліковане раніше цього літа, вважається першим випадком, коли суддя використовує мем у постанові.
Суддя з Флориди Марк Уокер використав відомий мем «Людина-павук, який вказує пальцем», щоб описати нездатність двох обвинувачених дійти згоди щодо того, хто відповідальний за затримки в оприлюдненні цивільних скарг в окружному суді округу Бровард.
Пояснюючи поведінку відповідачів, він написав: «Враховуючи «унікальну» структуру електронної системи подачі документів у Флориді […], для Суду не дивно, що тактика Відповідачів у судовому процесі полягає в тому, щоб вказувати пальцями, як показано нижче».
Потім суддя послався на відомий мем:
Він також містить виноску, у якій цитується пояснення мему від журналіста Screen Rant Чарльза Ніколаса Реймонда: «Як пояснює один коментатор поп-культури, «зображення двох людей-павуків, вказуючих пальцями, було підписане — а іноді й відтворене — різними способами. Він існує принаймні з 2011 року. Його використовували фанати, знаменитості та навіть політики, щоб кумедно порівнювати людей, які або здаються дивно схожими, або займаються однаковою діяльністю».
Коментуючи, здавалося б, новаторське використання мему, заступник декана з досліджень і професор права Школи права Університету Санта-Клари Ерік Голдман написав у своєму блозі : «Усім сторонам має бути зрозуміло, що використання мема для підкреслення суті, у судді більше нема чого дати.
Професор Голдман продовжує міркувати про те, чи це мудрий крок для суддів — використовувати меми: «З одного боку, це розширює набір інструментів для суддів, щоб висловити свою думку, і іноді мем вартий тисячі слів. З іншого боку, меми часто повністю зрозумілі лише в обмеженому культурному контексті, і меми часто розвивають небажані та ненавмисні сленгові значення».
