Судебная система долго определялась с обстоятельствами инцидента вокруг избиения сотрудниками полиции гражданина, в котором истек срок привлечения виновных к ответственности. Дело было закрыто.
С этой ситуацией разбирался Европейский суд по правам человека в решении «Гюлканат против Турции» (№38176/08), передает информационный ресурс ECHR: Ukrainian Aspect.
Три сотрудника полиции пришли домой к Асура Гюлканата (Aşur Gülkanat) и предложили проехать с ними в полицейский участок. По дороге они остановились в лесу. Один из полицейских обвинил Гюлканата в преследовании его невестки, начал оскорблять, после чего мужчину избили. Когда пострадавшего доставили в участок, Гюлканат пожаловался старшему офицеру на инцидент и попросил его организовать медицинское обследование. Но его ходатайство было отклонено. Мужчину отпустили в тот же день без составления протокола.
Впоследствии он обратился в прокуратуру и прошел медицинское обследование, которое выявило телесные повреждения. Сотрудники полиции были обвинены в злоупотреблении полномочиями и жестоком обращении, а старший офицер — в ненадлежащем осуществлении профессиональных обязанностей.
Впоследствии они были осуждены к лишению свободы, но наказание было заменено на условный штраф. Это решение было отменено кассационным судом. Через два года сотрудники полиции вновь были признаны виновными, но кассационный суд отменил и это решение. Еще через три года полицейских осудили третий раз, но кассационный суд постановил, что в производстве уже были пропущены сроки давности (на момент принятия этого решения прошло почти девять лет от совершения преступления).
Ссылаясь на статью 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего достоинство обращения) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Гюлканат обратился в ЕСПЧ. Он жаловался на жестокое обращение сотрудников полиции и продолжительность производства, открытого против них. Заявитель, в частности, утверждал, что сотрудники полиции пользовались полным иммунитетом от преследования в связи с ходом срока привлечения к ответственности.
Суд в Страсбурге констатировал нарушение статьи 3 как в части бесчеловечного обращения, так и в части расследования и присудил 5000 евро возмещения морального вреда.
