Независимо от того, как внезапна или неожиданна смерть, овдовевшая жена не может удалить сперму из тела своего покойного мужа, чтобы создать эмбрион, если у нее нет его письменного согласия.
В решении по делу LT v. DT Estate (Re), 2019 BCSC 2130 , г-жа Т. пыталась получить сперму для репродуктивного использования из тела г-на Т. после его смерти. Когда центр рождаемости сообщил ей о 36-часовом сроке и необходимости судебного приказа, она подала срочное заявление в нерабочее время в Верховный суд Британской Колумбии.
Судья Дэвид Масухара издал распоряжение, позволяющее ей изъять такие материалы, которые будут храниться в центре фертильности в ожидании полного слушания по фактам дела.
Будучи замужем в течение трех лет до внезапной и неожиданной смерти г-на Т., г-жа Т. утверждала, что, несмотря на отсутствие письменного согласия на изъятие его спермы для репродуктивного использования, ему нравилось быть родителем и он выразил желание зачать еще детей до его безвременной кончины. Это требование было подтверждено другими людьми, близкими к г-ну Т.
Поскольку согласие не было четко определено в рамках закона, супруга утверждала, что следует учитывать общепринятые концепции согласия, которые предполагают подразумеваемое согласие, устное согласие и согласие третьей стороны. Тем не менее, «законодательство остается первостепенным по сравнению с общим правом», сказал судья Масухара. Простая формулировка закона требует не просто согласия, а письменного и осознанного согласия.
Затем петиционер сослался на KLW v. Genesis Fertility Center, 2016 BCSC 1621, и в этом случае суд разрешил выпуск сохраненных репродуктивных материалов, несмотря на отсутствие письменного согласия умершего донора.
Масухара также не согласился с утверждением заявительницы о том, что она имела право собственности на сохраненную сперму, особенно потому, что сперма была удалена и хранилась под надзором суда по его распоряжению.
