По словам некоторых юристов и экспертов, опрошенных Law.com, присяжные более скептически относятся к научным и медицинским показаниям после пандемии COVID-19.
Один из юристов, который считает, что произошли изменения, — Энди Берчфилд, который возглавляет практику массовых правонарушений в Beasley Allen. Он указывает на серию из четырех недавних приговоров, вынесенных по делам Johnson & Johnson, в которых утверждалось, что тальк вызывает рак яичников.
«Похоже, растет недоверие к науке», — сказал Бирчфилд Law.com . «И я думаю, что это результат того, что мы наблюдаем в нашей стране в связи с пандемией и вакцинами. Это реально? Это подделка? Это вызвало некоторые подозрения ».
По словам Кеннета Саггса, юриста из Южной Каролины, возглавляющего президентскую рабочую группу Американской ассоциации юстиции по гражданским судебным процессам в эпоху COVID-19, недоверие более выражено в южных штатах. Свое мнение он основывает на обсуждениях с юристами и отслеживании дел в течение года.
По данным Law.com, консультационные фирмы, проводящие фокус-группы и имитирующие судебные процессы, также отмечают антинаучные настроения.
«COVID усугубил ранее существовавшую проблему в совещательной комнате с точки зрения восприимчивости присяжных к научным и медицинским показаниям», — сказала Гери Сатин Фишман, старший консультант по судебным разбирательствам в Focus Litigation Consulting в Майами, в интервью Law.com.
«Быстро развивающаяся наука, связанная с COVID, привела к неоднозначным сообщениям и, в некоторых случаях, к дезинформации, которые подорвали доверие общества к науке», — сказал Фишман.
Но не все видят изменение отношения присяжных. Брайан Эйлсток из Aylstock, Witkin, Kreis & Overholtz является со-ведущим юрисконсультом в межрайонном судебном разбирательстве по поводу предположительно дефектных берушей производства 3M . Он выиграл четыре из пяти первенств в Пенсаколе, Флорида.
«Присяжные, которые выслушали доказательства, были восприимчивы к доказательствам, которые мы предоставили, тщательно рассмотрели эти доказательства и были чрезвычайно внимательны к обеим сторонам», — сказал он Law.com.
Даже Саггс считает, что любые изменения в отношении присяжных — временное явление.
«По мере того, как все это проходит, я не думаю, что из-за пандемии COVID произойдет постоянная смена присяжных», — сказал он Law.com. «Это будет зависеть от качества дела и качества адвокатской деятельности больше, чем от внешних факторов, таких как COVID».
