Нежелание детей поддерживать контакт и общаться с отцом не должно расцениваться как абсолют в определении их лучших интересов в понимании Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Об этом напомнил Европейский суд по правам человека по делу «A.V. против Словении»(заявление № 878/13), передает информационный ресурс ECHR: Ukrainian Aspect.

Напомним, ЕСПЧ назначил € 20 тыс. компенсации морального вреда отцу, который потерял право на контакт с его тремя детьми, в частности, из-за отказа назначить семейную терапию и несоответствующей работы органов социального обеспечения. Таким образом, суд в Страсбурге фактически наказал государство за потерю детьми интереса к отцу.

В Страсбурге исходили из того, что статья 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Конвенции о защите прав человека и основных свобод требует, чтобы национальные органы власти добивались справедливого баланса между интересами ребенка и интересами родителей и в процессе балансировки особое внимание следует уделять наилучшим интересам ребенка.

И несмотря на то, что практика ЕСПЧ требует учета взглядов детей, эти взгляды не обязательно являются неизменными, а отрицание детей, которые должны быть наделены должным весом, не обязательно достаточные для пренебрежения интересами родителей, особенно в том, чтобы иметь постоянный контакт с ребенком.

В частности, право ребенка выражать свои взгляды не должно толковаться как предоставление безусловного права вето детям без каких-либо других факторов, которые рассматриваются, а также проведение экспертизы для определения их наилучших интересов. Такие интересы обычно означают, что связи ребенка с семьей должны сохраняться, за исключением случаев, когда это может повредить его здоровью и развитию.

ЕСПЧ также напомнил, что, хотя основной целью статьи 8 является защита лица от произвола органов государственной власти, существуют, кроме того, положительные обязательства по эффективному «уважению» к семейной жизни. Так, в делах, касающихся прав контакта одного из родителей, государство, в принципе, обязано принимать меры с целью воссоединения родителей со своими детьми и способствовать таким воссоединением и, если это необходимо, «восстановить» семью .

Впрочем, обязанность национальных органов власти принимать меры для облегчения контактов не является абсолютным. Это обязанность средств, а не результата …

 

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here