3 ноября 2017 года Приморский районный суд г. Одессы вынес постановление в деле административной юрисдикции по иску ЛИЦО_1 к Одесской таможне ГФС (третье лицо – Измаильский ОП ГУНП в Одесской области).

Согласно решению суда, 10.10.2016 года в Приморский районный суд г. Одессы обратилась истица, которая заявила, что постановлением №0781/50000/16 от 07.09.2016 года в.и.о. заместителя начальника Одесской таможни ГФС она привлечена к административной ответственности за нарушения таможенных правил, согласно ст. 485 Таможенного кодекса Украины.

Отметим, что таможенники наложили на истицу рекордный в Украине штраф за нарушение таможенных правил – 3 651 387 гривен.

Женщина считает постановление незаконным, поскольку оно принято с нарушением норм материального права, принципа приоритета норм международного права, в связи с чем просит его отменить.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Так, судом было установлено, что 14.06.2016 года главным государственным инспектором третьего отдела аналитико-поисковой работы Управления по борьбе с таможенными правонарушениями Одесской таможни ГФС был составлен протокол о нарушении ЛИЦОМ_1 таможенных правил по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 485 Таможенного кодекса Украины.

Согласно содержанию протокола, 14.06.2016 года примерно в 12 часов 30 минут работниками полиции в г. Измаил на перекрестке ул. Покровская и ул. Савицкого был остановлен легковой автомобиль марки «CADILLAC ESCALADE» под управлением гражданки Украины, который зарегистрирован в Литве.

В ходе проверки автомобиля и документов было установлено, что указанный автомобиль был ввезен на территорию Украины 16.01.2016 года через пункт пропуска «Доманово-Мокраны» в Волынской области гражданином Белоруссии в режиме «временный ввоз до одного года».

В связи с этим, работники таможни пришли к выводу, что транспортное средство используется иным лицом, то есть не тем, которым оно было ввезено на территорию Украины.

Таким образом, постановлением в.и.о. заместителя начальника Одесской таможни ДФС от 07.09.2016 года ЛИЦО_1 признали виновной в нарушении таможенных правил и наложили административное взыскание в виде штрафа в размере 3,65 миллиона гривен.

ПОЗИЦИЯ СУДА

Согласно ч. 1, 2 ст. 380 Таможенного кодекса  Украины временный ввоз гражданами-нерезидентами на таможенную территорию Украины транспортных средств личного пользования разрешается на срок до одного года. Этот срок может быть продлен органами доходов и сборов с учетом действия обстоятельств непреодолимой силы и личных обстоятельств граждан, которые ввезли такие транспортные средства, при условии документального подтверждения этих обстоятельств, но не более чем на 60 дней.

Обязательным условием допуска указанных транспортных средств к временному ввозу на таможенную территорию Украины является регистрация этих транспортных средств в уполномоченных органах иностранных государств, что подтверждается соответствующим документом.

Транспортные средства личного пользования, которые временно ввезены на таможенную территорию Украины гражданами-нерезидентами, не подлежат письменному декларированию и освобождаются от представления документов, выдаваемых государственными органами.

Судом было установлено, что транспортное средство «CADILLAC ESCALADE» было ввезено на территорию Украины именно на таких условиях.

Временно ввезенные транспортные средства личного пользования могут использоваться на таможенной территории Украины исключительно гражданами, которые ввезли указанные транспортные средства в Украину, для их личных нужд (ч. 4 ст. 380 Таможенного кодекса Украины). Такие транспортные средства не могут использоваться для целей предпринимательской деятельности, быть раскомплектованными или переданными во владение, пользование или распоряжение другим лицам.

Согласно ч. 3 ст. 380 Таможенного кодекса Украины временный ввоз гражданами-резидентами транспортных средств личного пользования разрешается на срок до одного года под письменное обязательство об их обратном вывозе при условии письменного декларирования, после уплаты всех таможенных платежей, которые, в соответствии с законом, подлежат уплате при импорте таких транспортных средств.

Таким образом, резидент, которым является истица (ЛИЦО_1), вправе пользоваться транспортным средством иностранной регистрации только при условии уплаты всех таможенных платежей, которые согласно закону подлежат уплате при импорте таких транспортных средств, однако такие платежи истцом как резидентом уплачены не были, в связи с чем ее действия были квалифицированы как нарушение таможенных правил, предусмотренные ст. 485 Таможенного кодекса Украины.

В соответствии со ст. 485 Таможенного кодекса Украины, запись в таможенной декларации ложных сведений с целью неправомерного освобождения от уплаты таможенных платежей или уменьшение их размера влекут за собой наложение штрафа в размере 300 процентов неуплаченной суммы таможенных платежей.

В судебном заседании представитель истца отметил, что ЛИЦО_1 использовала автомобиль на условиях дополнения «С» Конвенции о временном ввозе, принятой 26.06.1990 года в Стамбуле, к которой Украина присоединилась в соответствии с Законом Украины «О присоединении Украины к Конвенции о временном ввозе» от 24.03.2004 года.

Указанным нормативным актом предусмотрено, что транспортные средства могут использоваться третьими лицами, имеющими надлежащее разрешение пользователя права временного ввоза.

Проанализировав данное положение, суд пришел к выводу, что указанная норма предусматривает возможность предоставления права, а не обязывает государств – участников предусмотреть во внутреннем законодательстве возможность предоставления разрешения на использование временно ввезенных транспортных средств лицу, которое является резидентом Украины.

Напротив, в ч. 4 ст. 380 Таможенного кодекса Украины прямо установлен запрет на передачу такого транспортного средства во владение, пользование или распоряжение другим лицам.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что ЛИЦО_1 было правомерно привлечено к административной ответственности согласно положениям ст. 485 Таможенного кодекса Украины, поскольку истица осуществляла использования товаров (автомобиля), в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных платежей, в других целях, чем те, в связи с которыми были предоставлены такие льготы.

РЕШЕНИЕ СУДА

Таким образом, Приморский районный суд г. Одессы отказал в удовлетворении искового заявления ЛИЦА_1 к Одесской таможне ГФС об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here