Разработчики говорят, что новая технология выявления лжи под названием EyeDetect более точна, чем полиграфы, но перспективы ее широкого признания в суде не очень хороши, считает профессора права.
По данным Washington Post, EyeDetect использует цифровую камеру для измерения таких факторов, как расширение зрачка и скорость движения глаз, чтобы определить, лжет ли субъект в ответ на вопросы.
В статье описаны два случая, в которых ответчики пытались признать результаты теста.
Подсудимый в Таосе, штат Нью-Мексико, Джон Раэль получил свой оправдательный приговор после теста обнаружения лжи EyeDetect, признанном на суде 2018 года, за предполагаемое изнасилование 14-летней девочки. Пять из 12 присяжных проголосовали за оправдание, и было объявлено неправомерное судебное разбирательство.
Другой обвиняемый, Джеррод Баум, попросил судью признать результаты теста EyeDetect вместе с тестом на полиграфе в ходе предстоящего суда за якобы убийство двух молодых людей в Юте и сброс их тел в шахту.
Лори Левенсон, профессор юридического факультета Лойолы Мэримаунт Университета Лойола в Лос-Анджелесе, сказала Washington Post, что она обеспокоена тем, что технология может быть использована для оправдения виновных.
«Правда должна определяться людьми, а не машинами», — утверждала она.
Левенсон сомневается, что технология будет широко принята судами.
«Это будет подъем в гору практически на любом суде, особенно после фиаско, которым был полиграф», — сказала она.
EyeDetect производится компанией Converus из Юты. Его точность определялась путем поставленных вопросов испытуемым, некоторые из которых совершают смоделированное преступление мелкой кражи денежных средств. Выводы компании: точность составляет от 83% до 87%.
«Это примерно то же самое, чего полиграф, как правило, достигает в своих тестах, — сообщает Washington Post, — хотя полиграф может отбрасывать до 10% пограничных результатов как «неубедительные», в то время как EyeDetect дает результат по каждому тесту, оставляя его процент точности выше».
Converus также говорит, что, поскольку тест автоматизирован, он позволяет избежать возможности человеческой предвзятости, которая может повлиять на результаты полиграфа.
Кларк Фрешман, профессор юридического колледжа Гастингса Калифорнийского университета в Сан-Франциско, сказал, что, возможно, было бы полезно полагаться на EyeDetect, но не чрезмерно.
«Люди могут сделать еще хуже, чем подбрасывание монет, чтобы сказать, лжет ли кто-то. Так что, если вы получите лучшие результаты — даже если это лишь точность 70 или 80% — чем если вы его не использовали, и он, как правило, свободен от предвзятости, я не понимаю, почему вы не сделаете его частью практики».
Wired также освещал эту технологию в декабре 2018 года.
