Верховный Суд в составе судебной палаты Кассационного административного суда разграничил статус физического лица и физического лица-предпринимателя: в своем постановлении от 21 декабря 2018 года по делу №803/1252/17 указал, что если в спорных отношениях лицо участвовала как физическое лицо, то физическое лицо-предприниматель не является надлежащим ответчиком.
Обращаясь в суд с иском и определяя ФЛП в качестве ответчика по делу, ГУ ГФС в обоснование своих требований сослалось на то, что за ответчиком числится непогашенная задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 169697,77 грн. и по уплате пошлины на товары в сумме 77135,35 грн., которая возникла вследствие неуплаты согласованных сумм денежных обязательств, доначисленных контролирующим органом в налоговом уведомлении-решении, а также пени.
Зато, как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ГУ ГФС была увеличена сумма денежного обязательства по налогу на добавленную стоимость и по пошлине на товары физическому лицу за нарушение этим гражданином части второй пункта 2 статьи 191, пункта 2 и 3 статьи 193 Таможенного кодекса Украины (неуплата таможенных платежей), а также пункта 190.1 статьи 190 НК Украины (неуплата налога на добавленную стоимость за товары, ввозимые на таможенную территорию Украины). Налоговое требование от 4 апреля 2017 №203-17 также было выставлено физическому лицу.
Таким образом, фактически спорные правоотношения возникли не с участием лица как ФЛП, а с физическим лицом (гражданином) в связи с выявленным нарушением таможенного и налогового законодательства при ввозе этим лицом товаров на таможенную территорию Украины.
Как следствие, в рассматриваемом деле, суды первой и апелляционной инстанций проверяли соблюдение ответчиком порядка направления налоговых документов, с которыми нормы НК Украины связывают возникновение у контролирующего органа права на взыскание налогового долга и обращение в суд с соответствующим иском, именно к ФЛП, а не физическому лицу, которое должно нести ответственность за неуплату налога.
В объеме установленных в этом деле фактических обстоятельств, описанных выше, учитывая их содержание и юридическую природу, Верховный Суд считает, что ФОП не является надлежащим ответчиком по данному иску, а следовательно при постановлении обжалуемых решений суды предыдущих инстанций пришли к ошибочному выводу, что заявленные исковые требования могут быть удовлетворены.
