Заместитель прокурора городской прокуратуры решил изменить свою юридическую специализацию и начал работу судьей, где ему пришлось пересматривать приговор, вынесенный по обвинительному заключению, которое готовило его прежнее ведомство.
Ситуацию рассматривал Европейский суд по правам человека по делу «Паунович против Сербии» (№54574 / 07), передает информационный ресурс «ECHR. Ukrainian Aspect ».
Драгослав Паунович был признан виновным в совершении преступления и приговорен к шести месяцам лишения свободы. Это решение подтвердил апелляционный суд, в состав коллегии которого входил судья, который до этого работал заместителем прокурора городской прокуратуры. Но именно это учреждение готовило обвинительное заключение по уголовному делу.
Утверждая на этом основании о предвзятости состава суда, осужденный обжаловал решение в Верховном суде. Но высший орган отклонил апелляцию обнаружив, в частности, то, что судья не участвовал в преследовании Паунович, когда был заместителем прокурора.
Тогда мужчина обратился в Европейский суд по правам человека. Ссылаясь на статью 6 § 1 (право на справедливое судебное разбирательство / доступ к суду) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заявитель жаловался на то, что его апелляция не была рассмотрена справедливо из-за присутствия в коллегии судьи, ранее работавшив на стороне обвинения . Также он говорил о предвзятости судьи, поскольку тот был братом лица, против которого он, как налоговый инспектор пытался выдвинуть уголовные обвинения.
Впрочем, в Страсбурге не увидели в этом нарушений конвенционных гарантий.
