В сегодняшнем решении Палаты по делу «Венет против Бельгии» (жалоба № 27703/16) Европейский суд по правам человека единогласно постановил, что имело место нарушение пункта 4 статьи 5 (право на быстрое решение о законности задержания) Европейской конвенции о правах человека. Дело касалось разбирательства, в котором Венет безуспешно оспаривал свое предварительное заключение.
Он жаловался на то, что не смог присутствовать на слушаниях Кассационного суда по своей жалобе против предварительного заключения или ответить на представления генерального адвоката, поскольку не получил заблаговременного предварительного уведомления. Слушание в Кассационном суде состоялось 10 ноября 2015 года в 9:30 утра в отсутствие как Венета, так и его адвоката. Они утверждали, что были уведомлены слишком поздно: осужденный получил уведомление поздно 9 ноября, его адвокат — в день слушаний около полудня. В тот же день Кассационный суд отклонил жалобу осуждённого.
Стороны согласились с тем, что факс с указанием даты и времени слушания был направлен секретариатом Кассационного суда в тюрьму Сен-Жиль в пятницу 6 ноября. Сотрудники тюрьмы не подтвердили получение факса до понедельника, 9 ноября, за день до слушания, а затем передали уведомление Венету в неустановленное время.
ЕСПЧ, установил, что Венет и его адвокат в разумные сроки не были проинформированы о назначении слушания в Кассационном суде. Таким образом, они не смогли заслушать устные пояснения генерального адвоката или ответить на них.
Суд отметил, что в Бельгии генеральный адвокат Кассационного суда не был участником разбирательства, его основная задача заключалась в оказании помощи Кассационному суду и обеспечению последовательности его прецедентного права. Однако в тех случаях, когда его мнение было предназначено для консультирования и влияния на Кассационный суд, принцип состязательности должен соблюдаться, и это означало, что стороны имели право быть информированными и обсуждать любые документы или замечания, представленные суду для цели оказания влияния на его решение, даже если оно исходило от независимого сотрудника по правовым вопросам, в данном случае — генерального адвоката Кассационного суда Бельгии. Суд также повторил, что право на состязательное разбирательство обязательно дает задержанному и его адвокату право на получение информации в разумные сроки о назначении слушания, без которого это право будет лишено существа.
