Генеральный адвокат Питрузелла предлагает, чтобы Европейский Суд справедливости постановил, что платформа электронной коммерции, такая как Amazon, не обязана предоставлять телефонный номер для потребителей. Тем не менее, пользователям должен быть гарантирован выбор нескольких различных средств связи, доступных для использования, а также быстрое контактное и эффективное общение, а информация, касающаяся этих средств связи, должна быть доступной, четкой и понятной.

Компания Amazon EU («Амазон») управляет платформой, которая работает исключительно в Интернете и продает широкий спектр товаров и услуг. Иск против этой компании был подан в немецкие суды Немецкой федеральной ассоциаций потребителей (Bundesverband). Bundesverband заявляет о том, что Amazon нарушил немецкое законодательство, которое, в соответствии с Директивой о правах потребителей, требует, чтобы продавцы указывали в ясной и понятной форме свой  адрес и номер телефона, а также, при необходимости, свой номер факса и электронный адрес.

В частности, согласно данным Bundesverband, Amazon не выполнила ясным и понятным образом свои обязательства в отношении предоставления информации потребителям, учитывая, что до завершения онлайн-продаж номер факса не указывается на веб-сайте и номер телефона не предоставляется немедленно (он отображается только после выполнения определенной процедуры потребителем). Amazon предлагает автоматическое средство обратного вызова и онлайн-чат, но, по мнению Bundesverband, этого недостаточно для того, чтобы его считали выполнившим свои юридические обязательства.

На этом основании Федеральный суд Германии, рассматривая дело в последней инстанции, решил передать в Суд вопросы относительно правильного толкования выражения «где это возможно» в связи со средствами связи между потребителями и продавцами в договорах, заключаемых удалённо, и является ли перечень средств связи (телефон, факс и электронная почта), предусмотренный в этом контексте, исчерпывающим.

В своем мнении генеральный адвокат Джованни Питрузелла заявляет, что цель Директивы 2011/83/EU, заключается в постоянном повышении уровня защиты, предоставляемой потребителям, что одновременно гарантирует конкурентоспособность предприятий. Следовательно, соответствующие положения законодательства ЕС должны толковаться таким образом, чтобы обеспечить максимально возможный уровень защиты потребителей без ущерба для организационной свободы бизнеса, за исключением случаев, когда это строго необходимо для достижения этого уровня защиты. В этом контексте Генеральный адвокат заявляет, что эффективная защита потребителей достигается не путем навязывания определенного метода связи (например, по телефону), а путем обеспечения того, чтобы потребители могли использовать наиболее эффективные каналы связи для среды, в которой сделка заключена.

Напротив, навязывание определенного средства связи, такого как использование телефона, ненужного для обеспечения эффективной защиты потребителей, может быть несоразмерно целям защиты прав потребителя и может наложить чрезмерное бремя на соответствующие предприятия, особенно те, которые не являются «интернет-гигантами», такими как Amazon.

Поэтому для Генерального адвоката важны не средства коммуникации, а фактическая способность этих средств связи должна обеспечивать достижение следующих целей, изложенных в Директиве: быстрый контакт и эффективное общение между потребителями и продавцами, а также предоставление четкой и понятной информации.

В связи с этим Генеральный адвокат предлагает, чтобы Суд постановил, что в отношении заключаемых удалённо  договоров перечень средств связи (телефон, факс и электронная почта) в Директиве является лишь иллюстративным. Поэтому продавцы могут свободно выбирать, какие средства сделать доступными для контакта с потребителями, в том числе средства связи, прямо не упомянутые в Директиве, такие как, например, онлайн-чат (техническая эволюция факса) или средство автоматического обратного вызова (технологическое развитие колл-центра), при условии, что вышеуказанные цели Директивы выполнены. Кроме того, из цели обеспечения высокого уровня защиты потребителей и из характера средств коммуникации можно сделать вывод о том, что продавцы обязаны предоставлять потребителям несколько средств коммуникации, предоставляя последним свободу выбор.

Далее, обращая внимание на вторую из вышеупомянутых целей, Генеральный адвокат отмечает, что ясность и понятность информации являются аспектами общего требования о том, что договорные условия должны быть прозрачными. Это требование также применимо к контактной информации и требует от продавца обеспечения того, чтобы потребитель мог однозначно понять, какие контактные методы ему доступны в случае, если ему необходимо общаться с продавцом.

Более того, для Генерального адвоката необходимым условием прозрачности является то, что информация должна быть легкодоступной. Следовательно, было бы несовместимо с целями Директивы, если бы навигация была настолько сложной, чтобы затруднить доступ к требуемой информации. Поэтому Генеральный адвокат предлагает, чтобы Суд постановил, что в соответствии с требованием прозрачности информация, предоставляемая продавцом о доступных для потребителя средствах связи, должна быть легко, эффективно и относительно быстро доступна потребителю.

Отметим, что Генеральные адвокаты хотя и является полноправными членами Суда ЕС, не участвуют в рассмотрении, а лишь  выносят беспристрастное заключение, которое не является обязательным для суда. Хотя суд чаще всего принимает то же решение, что и Генеральный адвокат, нельзя утверждать, что судьи придерживаются именно мнения Генерального адвоката, поскольку суд мог прийти к одному и тому же выводу по разным юридическим причинам.

Даже если автомобиль стоит в гараже, считается, что он используется: позиция генерального адвоката Суда ЕС

Кнопка Facebook «Мне нравится»: кто несёт ответственность за сбор данных на сайте?

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here