Обращаясь с иском в суд истец ссылался на то, что согласно платежному поручению  выполнил обязательства должника по кредитному договору перед ответчиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По условиям пункта 10 договора поручительства ответчик должен был передать истцу надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие обязанности должника по указанному кредитному договору, но не выполнил свои обязательства.

Кроме того, истец указывает, что своевременное получение документов позволило бы использовать свои права кредитора, получить средства от реализации своего права кредитора и направить их на уплату кредита и процентов, налогов, сборов и прочее. Истец, не получив необходимые документы для взыскания денежных средств с должника, не имея возможность заключать сделки, которые обеспечивали бы выполнение обязательств со стороны должника, потерял интерес к дальнейшему выполнению договора поручительства и понес значительные убытки, поэтому просил суд расторгнуть Договор поручительства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что истцом надлежащими и допустимыми доказательствами не доказано того, что невыполнение ответчиком обязательств по передаче копий документов, подтверждающих обязанности должника по кредитным договорам, в значительной степени лишило истца того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Верховный Суд в своем постановлении по делу №910/5371/18 отметил, что сутью поручительства как способа обеспечения исполнения основного обязательства, является то, что в случае неисполнения обязательства должником обязанности по его выполнению дополнительно возлагаются, кроме должника, на лицо, добровольно согласившееся на это, став поручителем такого должника.

Переход к поручителю прав кредитора в обязательстве в случае выполнения им обеспеченного поручительством обязательства и право на получение от предыдущего кредитора, в соответствии с вышеуказанными условиями договора, надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих обязанности должника по кредитному договору, не является сутью, предметом и целью поручительства, а следовательно тем, на что, в первую очередь, рассчитывал поручитель, заключая указанный договор, а фактически производным результатом, следствием реализации сути и цели поруки.

При этом, в случае невыполнения ответчиком условий договора поручительства, истец не лишен права обратиться с иском в суд об обязательстве выполнить соответствующие условия договора.

 

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here