Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда рассмотрел в порядке упрощенного искового производства дело №643/11570/15-ц по иску потребителя к КП «Харьковводоканал», КП «Жилкомсервис» о защите прав потребителя.
Основанием для иска стало то, что в феврале 2012 года ответчики приостановили подачу холодной воды в квартиру, в которой истец проживает и которая находится в коммунальной собственности, чем нарушили требования Закона Украины «О питьевой воде и питьевом водоснабжении». Поэтому истец просил восстановить подачу воды. Решением местного суда исковые требования удовлетворены, поскольку нормативными актами, регулирующими спорные правоотношения, не предусмотрено отключение потребителя от услуги по холодному водоснабжению по инициативе исполнителя этих услуг.
Апелляционный суд согласился с этим решением. Частью третьей статьи 16 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» определено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю бесперебойно, за отдельными исключениями, в число которых не отнесено наличие у потребителей задолженности за предоставленные услуги. Правилами пользования системами централизованного коммунального водоснабжения и водоотведения в населенных пунктах Украины, утвержденными приказом Министерства по вопросам жилищно-коммунального хозяйства от 27 июня 2008 года № 190, которые являются обязательными для всех юридических лиц независимо от форм собственности и подчинения, предусмотрено отключение от водоснабжения только в случае самовольного присоединения к системам централизованного водоснабжения и водоотведения.
Следовательно, ни Законом № 1875-IV, ни другими нормативно-правовыми актами не предусмотрено право исполнителя услуг прекратить водоснабжение в случае несвоевременной оплаты потребителем предоставляемых ему услуг. Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что КП «Харьковводоканал» как исполнитель услуг по холодному водоснабжению в доме обязано возобновить предоставление такой услуги в квартиру истца.
Одновременно Верховный Суд отметил, что в компетенцию управляющей компании относится содержание внутридомовых систем в надлежащем состоянии, а не подключение водоснабжения в квартиры в случае его предварительного отключения в связи с наличием задолженности за предоставленные услуги.
