Заявление депутата Джеймса Картлиджа от имени правительства — «У нас нет планов пересматривать презумпцию, так как она имеет широкое применение и опровержима, если есть доказательства обратного» — это заявление, которое, как и многие подобные министерские заявления, провоцирует, с одной стороны, склонность к отчаянию какого-либо серьезно
Никто, кто знаком с юридическими проблемами, которые привели к скандалу с почтой, не мог сделать подобное заявление.
Было три фактора, которые способствовали скандалу с почтой, который, в конце концов, выявил самую обширную судебную ошибку в истории английского права — превышая масштабные судебные процессы над ведьмами 16-го века. Три фактора:
- Почтовое отделение, казалось бы, подвергшееся хищениям, которому помогало большое количество его адвокатов;
- Привычная судебная ошибка и некомпетентность понимании компьютерных доказательств — в частности, что именно такие доказательства, по которым обычно осуждались почтмейстеры, были как неполными, так и ненадежными;
- «Правовая презумпция».
В результате сотни невинных людей были осуждены за преступления, в которых они невиновны, и многие из них были заключены в тюрьму со всеми последующими катастрофическими личными последствиями.
«Презумпция» заключается в том, что доказательства с компьютеров, которые в противном случае были бы «слухами» по юридическому обычаю, принятыми в суде со значительной осторожностью в отношении веса, которые должны быть им приданы, рассматриваются судами/судьями как надежные, если нет оснований для предположения об обратном.
Это была колоссальная ошибка со стороны Юридической комиссии в двух докладах 1990-х годов, в которых была сформулирована «ошибка Гофмана/Таппера». Ошибка заключается в том, что (а) большинство компьютерных ошибок видны или очевидны оператору, и (б) большая часть компьютерных ошибок является результатом ввода оператора.
Массовый гражданский судебный процесс группы почтовых отделений показал, что презумпция просто неверна. Правда, как скажет вам любой компьютер или инженер-программист, является точно противоположностью презумпции. Во всех компьютерных программах, кроме тривиальных, есть ошибки, которые представляют скрытый риск сбоя в конкретных условиях — условиях, которые трудно предсказать. Даже критически важное для безопасности программное обеспечение, такое как то, которое используется в самолетах, имеет ошибки.
Обвинение на уголовном процессе Симы Мисры насмехалось над ней за то, что она не смогла указать на какую-либо конкретную проблему, с которой она сталкивалась со своим терминалом Horizon. Проблема заключалась в том, что она просто не могла этого сделать. Всё, на что она могла указать, это на эффект проблемы — что ее счета «не сходятся». Не имея возможности указать на причину компьютерной проблемы, она была осуждена за кражу, которая, по мнению присяжных, была единственным возможным объяснением «недостачи».
Но причиной ошибки с денежными отчетами почти наверняка была программная ошибка, а не нечестность сотрудника. Потребовалось 10 лет, чтобы установить это. Почтовое ведомство знало, что не все ошибки в системе будут очевидны оператору, но оно скрыло эти знания от суда. Г-жа Мисра не могла «опровергнуть презумпцию», потому что у нее не было информации для этого, и почтовое отделение не собиралось ей ее давать.
Эта правда о том, что все программное обеспечение включает в себя ошибки, была трагически продемонстрирована крушениями Boeing 737 Max 8 2018 и 2019 годов. То, что большинство компьютерных ошибок видны оператору, является ошибочном предположением, которое несет в себе опасность и потенциально смертельный риск. Долгое время не признавалось, что сбои 737 Max были вызваны ошибками программного обеспечения.
Когда почтовому отделению в конечном итоге пришлось доказывать, что его компьютерная программная система Horizon была надежной в групповом гражданском споре в 2019 году, как утверждалось, судья первой инстанции насмешливо описал позицию почтового отделения как эквивалентную утверждению о том, что Земля плоская — утверждение, которое рассеялось перед лицом наблюдаемого факта.
До реформ, введенных парламентом по рекомендации Правовой комиссии в начале этого века, человек, полагающийся на компьютерные доказательства, должен был показать, что компьютер работал должным образом в соответствующее время.
В любом случае, презумпция, вероятно, станет причиной широко распространенных судебных ошибок, из которых скандал с почтовым отделением, вероятно, будет лишь верхушкой пресловутого айсберга.
Пол Маршалл — адвокат, представлявший работников почты. Все обвинения были отменены в Апелляционном суде 23 апреля 2021 года. Статья впервые появилась на ComputerWeekly.com.
