Попытки сделать онлайн-суды форумом по умолчанию для гражданского правосудия «не имеют никакого смысла» и «второстепенны» по сравнению с личным ведением юридических дел, заявили эксперты Scottish Legal News.

Проект правил, подготовленный Советом гражданского правосудия Шотландии, который в настоящее время находится на стадии обсуждения, направлен на расширение охвата онлайн-судов. 

Лорд-президент лорд Карлоуэй в своей речи в прошлом месяце, посвященной открытию нового юридического года, сказал, что «использование WebEx вместо личного слушания дает SCTS мало преимуществ, если таковые имеются, по экономии затрат». По его словам, цель использования онлайн-систем заключается в «повышении эффективности системы, повышении качества правосудия, расширении доступа к правосудию и сокращении времени, затрачиваемого другими лицами, в том числе юристами и свидетелями».

Однако адвокатский факультет выступает против этих планов. Декан факультета Родди Данлоп, королевский адвокат, скептически отнесся к заявлениям лорда-президента. Он сказал Scottish Legal News,  что аргумент эффективности имеет смысл только для процессуальных слушаний, однако это не относится к рассмотрению дела по существу.

«Напротив, повторяющиеся ИТ-трудности и проблемы, связанные с отсутствием в одной комнате с судьей, означают, что длительные слушания менее, а не более эффективны», — добавил он.

Что касается качества правосудия, он сказал: «Я не могу придумать причины, по которым качество правосудия улучшается с помощью онлайн-слушаний». Он также не считает, что онлайн-слушания упрощают доступ к правосудию. «Онлайн-слушания не более доступны. Каждый может войти в зал суда. Не каждый может выйти в Интернет так, как это необходимо для эффективного ведения этих дел», — сказал он.

Он добавил: «Учитывая, что я никогда не слышал, чтобы кто-то говорил, что дистанционные слушания лучше, чем личные слушания, за исключением некоторых аспектов. Учитывая, что есть различные недостатки, если, как нам сообщает Служба шотландских судов и трибуналов, это не дешевле, то зачем нам идти по этому пути? Мне кажется, что это не имеет никакого смысла».

Он сказал: «Основываясь на моем опыте проведения дистанционных слушаний в арбитражных разбирательствах и моей работе в комитетах Палаты лордов, я разделяю озабоченность декана факультета по поводу эффективности дистанционных слушаний.

Лорд Хоуп, бывший лорд-президент и заместитель председателя Верховного суда, согласился с г-ном Данлопом, сказав, что дистанционные слушания были «вторым лучшим вариантом».

Он добавил: «Я согласен, что мы должны использовать то, что мы почерпнули из новой технологии. Например, могут быть случаи, когда для получения официальных доказательств уместна гибридная процедура. Но не следует недооценивать преимущества личного ведения судебных разбирательств».

Г-жа судья Ирвин, председатель Высокого суда, сказала в интервью, что физические судебные процессы будут по умолчанию в делах, включающих нанесение травм, семейных, коммерческих делах и делах, связанных со сложными юридическими позициями. Однако она отметила, что гибридные слушания подходят для многих дел.

 

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here