Международный эксперт программы USAID «Новое правосудие» Омар Гонзалес в рамках конференции «Е-судопроизводство как элемент современной системы правосудия» отметил сложность создания ЕСИТС в Украине, учитывая сжатые сроки. По результатам нескольких встреч с пользователями и разработчиками системы электронного суда было презентовано ряд выводов:
- Процедура первичной регистрации пользователя является сложной, а потому целесообразно ее упростить, особенно не для профессиональных участников судебного процесса;
- Существует минимальная персонализация: система видит различных субъектов как одинаковых пользователей. Если мы хотим, чтобы система широко использовалась гражданами, адвокатами, экспертами, профессиональным сообществом, систему нужно адаптировать под каждую категорию пользователей и создавать соответствующий контент. На данное время разделение проводится только между физическими и юридическими лицами, системе не хватает интерактивности в обучении пользователя;
- Невысокий уровень свободы со стороны пользователя, ему фактически предлагается действовать только по разработанным шаблонам;
- Функции помощи пользователю, шаблоны документов требуют доработки: видеоинструкции и пособия достаточно сложны и объемны, их нужно упростить и сделать более доступными;
- Недостаточно налагожен обмен данных между личным кабинетом и программой документооборота Д-3, который фактически происходит не в режиме реального времени, а так же в отношении онлайн оплаты судебного сбора. Поэтому процесс интеграции модуля и системы документооборота следует доработать;
- Необходимо обратить информацию на дизайн интерфейса для пользователя, поскольку данный дизайн удобен для разработчиков, а не рядовых пользователей;
- Модуль не адаптирован к нуждам пользователя: чем проще программа, тем больше таким ресурсом больше пользоваться. Рекомендовано обратить внимание на мобильные приложения, путем которых пользователи смогут пользоваться функционалом ЕСИТС без доступа к стационарному компьютеру;
- Существует терминологическая несогласованность – одновременно используются несколько терминов для обозначения одних и тех же понятий, которые только запутывают пользователя: «электронный суд», «электронный кабинет», «официальный электронный адрес». Фактически со стороны пользователя речь идет об одном – модуле, который способствует взаимодействию между судом и пользователем;
- Существует проблема подачи документов в бумажной форме, поскольку обязанности подачи документов в электронной форме нет. Важно достичь соотношения бумажных и электронных документов в судах хотя бы 50 на 50. Существуют механизмы такого стимулирования. Например, в США возможность подачи в отчетности в налоговые органы в электронной форме была простимулирована сроком возврата денежных средств: перевод по электронной отчетности осуществляется в течение 2-3 дней, тогда как по бумажным отчетам срок возврата составляет 2-3 месяца;
- Жизненный цикл программы несовершенен – на тестовый доступ к программе выделено слишком мало времени, чтобы выявить и устранить все несовершенства. Пользовательский опыт следует учитывать, а для анализа такого опыта следует создать «внешний орган», который бы не входил в состав разработчиков, и занимался только обработкой пользовательских обращений. На данный же момент система учитывает больше технические требования разработчиков, а не пользовательские требования.
