Курсовая разница никоим образом не может быть упущенной выгодой, поскольку кредитор мог и не получить такие доходы — об этом указал в своем Постановлении по делу № 496/1300/17 Верховный Суд.

Истец, как кредитор по договору займа в 2014 году обратился в суд с иском о взыскание задолженности по договору займа, определив сумму задолженности в гривневом эквиваленте, указав, что именно эта сумма является полным размером задолженности. Решением Приморского районного суда г. Одессы взыскана сумма основного долга. Решение вступило в законную силу и исполнено ответчиком в полном объеме. Но истец посчитал, что ему были причинены убытки, исходя из курсовой разницы между валютой кредитования и валютой погашения задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, что и стало поводом для повторного обращения в суд.

Возмещение убытков является одной из форм или мер гражданско-правовой ответственности, которая считается общей или универсальной именно в силу правил статьи 22 ГК Украины, поскольку частью первой определено, что лицо, которому причинен ущерб в результате нарушения его гражданского права, имеет право на их возмещение. То есть нарушение гражданского права, которое повлекло за собой причинение лицу имущественного вреда, само по себе является главным основанием для его возмещения.

​​В соответствии со статьей 22 ГК Украины в виде упущенной выгоды возмещаются только те убытки, которые могли бы быть реально получены при надлежащем исполнении обязательства.

Определение понятия убытков приводятся также в части второй статьи 224 Хозяйственного кодекса Украины, согласно которой под убытками понимаются расходы, произведенные управомоченой стороной, утрата или повреждение ее имущества, а также неполученные ею доходы, которые уполномоченная сторона получила бы в случае надлежащего выполнения обязательства или соблюдения правил осуществления хозяйственной деятельности второй стороной. При определении неполученных доходов (упущенной выгоды) учитываются меры, предпринятые кредитором относительно их получения.

Кредитор, который требует возмещения убытков, должен доказать:

  • неправомерность поведения лица;
  • наличие ущерба;
  • причинную связь между противоправным поведением и ущербом, которая является обязательным условием ответственности и выражается в том, что вред должен выступать объективным следствием поведения причинителя вреда;
  • вину причинителя вреда, за исключением случаев, когда в силу прямого указания закона обязанность возмещения причиненного вреда возлагается на ответственное лицо независимо от вины. С другой стороны, должник вправе доказывать отсутствие своей вины (статья 614 ГК Украины).

Таким образом, в виде упущенной выгоды возмещаются только те убытки в размере доходов, которые могли бы быть реально получены.

Предъявление требования о возмещении неполученных доходов (упущенной выгоды) возлагает на кредитора обязанность доказать, что эти доходы (выгода) не являются абстрактными, а действительно были бы им получены. Истец должен доказать также, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной и достаточной причиной, которая лишила его возможности получить прибыль. Указанной правовой позиции придерживался также Верховный Суд Украины в постановлении от 18 мая 2016 года по делу № 6-237цс16.

Именно поэтому «курсовая разница» никоим образом не может быть упущенной выгодой, поскольку кредитор мог и не получить такие доходы. Колебания курса валют, приведшие к курсовой разнице, нельзя расценивать как неправомерные действия должника, которые привели к лишению кредитора возможности получить прибыль.

К тому же, кредитор, который сам определил задолженность в валюте гривны Украины, согласился с судебным решением, которым такую ​​задолженность взыскано с должника, не имеет права на взыскание курсовой разницы, поскольку определил обязательства в национальной валюте, в которой и принял его выполнение. Решение суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании курсовой разницы согласуется с выводом Большой Палаты Верховного Суда изложенным в постановлении от 30 мая 2018 года по делу № 750/8676/15-ц.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here