В сегодняшнем решении по делу «Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen (NMBS) v Mbutuku Kanyeba and Others» №C-349/18 — 351/18 Суд ЕС указал, что перевозчик, предоставив свободный доступ к поезду и осуществив посадку пассажира на этот поезд с намерением совершить поездку, продемонстрировал свое согласие на заключение договорных отношений.
В соответствии с условиями перевозки, Бельгийская национальная железнодорожная компания (SNCB) наказывает пассажиров, которые путешествуют на поезде, не имея действительного билета. Во время проверки безбилетным пассажирам была предоставлена возможность исправить свое положение, немедленно оплатив стоимость поездки плюс доплату «на месте» или, в течение 14 дней после установления нарушения, штраф 75 евро. После истечения 14-дневного срока размер штрафа составлял уже 225 евро.
В настоящем деле три пассажира, которые были оштрафованы, не воспользовались этими возможностями. Поэтому SNCB подала на них в суд, требуя, чтобы они оплатили штрафы на сумму 880,20 евро, 103,90 евро и 2 394 евро соответственно. В контексте этих заявлений SNCB утверждало, что правоотношения между перевозчиком и каждым из рассматриваемых пассажиров не являются договорными, а регулирующими, поскольку последние не покупали билеты.
Местный суд поставил под сомнение природу правовых отношений между SNCB и безбилетными пассажирами. В связи с этим возник вопрос о том, следует ли толковать правила ЕС о правах и обязанностях железнодорожных пассажиров (Регламент 1371/2007) как означающие, что ситуация, в которой пассажир садится в поезд для целей поездки, не получив билета, охватывается концепцией «договора перевозки» в значении этого Регламента. Более того, если это так, в свете Директивы 93/13/EEC о недобросовестных условиях в договорах необходимо определить, является ли суд несправедливым, если пункт о штрафных санкциях в договоре, заключенном между продавцом или поставщиком и потребителем, может быть несправедливым умеренный размер штрафа.
Что касается вопроса о том, является ли наличие билета существенным для того, чтобы считать, что существует «договор перевозки пассажирским транспортом», Суд ЕС посчитал, что билет является лишь инструментом, который воплощает в себе транспортный договор. Понятие «договор перевозки» не зависит от наличия у пассажира билета и, таким образом, охватывает ситуацию, в которой пассажир садится в свободно доступный поезд для целей поездки, не получив билета. Такое толкование, однако, не наносит ущерба действительности этого договора или последствиям, которые могут возникнуть в результате того, что сторона не выполняет свои договорные обязательства, которые по-прежнему регулируются применимым национальным законодательством.
Однако Суд ЕС отметил, что такое толкование применимо только к перевозчикам, доступ к поездам которых является свободным.
Что касается полномочий национального суда смягчать наказание, которое, в зависимости от обстоятельств, является несправедливым, Суд отмечает, что этот пункт является частью общих условий перевозки SNCB, в отношении которых национальный суд заявляет, что они «считаются в целом обязательными на основании их регулирующего характера» и «опубликованы в официальном государственном издании». Условия договора, которые отражают, в частности, обязательные законодательные или нормативные положения, не должны регулироваться положениями директивы.
Однако это исключение из сферы применения директивы требует, согласно прецедентной практике Суда, двух условий, которые должны быть выполнены. Во-первых, договорное условие должно отражать законодательное или нормативное положение, а во-вторых, это положение должно быть обязательным. Определение того, были ли выполнены эти условия, остается за национальным судом.
