В сегодняшнем решении по делу «Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen (NMBS) v Mbutuku Kanyeba and Others» №C-349/18 — 351/18 Суд ЕС указал, что перевозчик, предоставив свободный доступ к поезду и осуществив посадку пассажира на этот поезд с намерением совершить поездку, продемонстрировал свое согласие на заключение договорных отношений.

В соответствии с условиями перевозки, Бельгийская национальная железнодорожная компания (SNCB) наказывает пассажиров, которые путешествуют на поезде, не имея действительного билета. Во время проверки безбилетным пассажирам была предоставлена ​​возможность исправить свое положение, немедленно оплатив стоимость поездки плюс доплату «на месте» или, в течение 14 дней после установления нарушения, штраф 75 евро. После истечения 14-дневного срока размер штрафа составлял уже 225 евро.

В настоящем деле три пассажира, которые были оштрафованы, не воспользовались этими возможностями. Поэтому SNCB подала на них в суд, требуя, чтобы они оплатили штрафы на сумму 880,20 евро, 103,90 евро и 2 394 евро  соответственно. В контексте этих заявлений SNCB утверждало, что правоотношения между перевозчиком и каждым из рассматриваемых пассажиров не являются договорными, а регулирующими, поскольку последние не покупали билеты.

Местный суд поставил под сомнение природу правовых отношений между SNCB и безбилетными пассажирами. В связи с этим возник вопрос о том, следует ли толковать правила ЕС о правах и обязанностях железнодорожных пассажиров (Регламент 1371/2007) как означающие, что ситуация, в которой пассажир садится в поезд для целей поездки, не получив билета, охватывается концепцией «договора перевозки» в значении этого Регламента. Более того, если это так, в свете Директивы 93/13/EEC о недобросовестных условиях в договорах необходимо определить, является ли суд несправедливым, если пункт о штрафных санкциях в договоре, заключенном между продавцом или поставщиком и потребителем, может быть несправедливым умеренный размер штрафа.

Что касается вопроса о том, является ли наличие билета существенным для того, чтобы считать, что существует «договор перевозки пассажирским транспортом», Суд ЕС посчитал, что билет является лишь инструментом, который воплощает в себе транспортный договор. Понятие «договор перевозки» не зависит от наличия у пассажира билета и, таким образом, охватывает ситуацию, в которой пассажир садится в свободно доступный поезд для целей поездки, не получив билета. Такое толкование, однако, не наносит ущерба действительности этого договора или последствиям, которые могут возникнуть в результате того, что сторона не выполняет свои договорные обязательства, которые по-прежнему регулируются применимым национальным законодательством.

Однако Суд ЕС отметил, что такое толкование применимо только к перевозчикам, доступ к поездам которых является свободным.

Что касается полномочий национального суда смягчать наказание, которое, в зависимости от обстоятельств, является несправедливым, Суд отмечает, что этот пункт является частью общих условий перевозки SNCB, в отношении которых национальный суд заявляет, что они «считаются в целом обязательными на основании их регулирующего характера» и «опубликованы в официальном государственном издании». Условия договора, которые отражают, в частности, обязательные законодательные или нормативные положения, не должны регулироваться положениями директивы.

Однако это исключение из сферы применения директивы требует, согласно прецедентной практике Суда, двух условий, которые должны быть выполнены. Во-первых, договорное условие должно отражать законодательное или нормативное положение, а во-вторых, это положение должно быть обязательным. Определение того, были ли выполнены эти условия, остается за национальным судом.

 

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here