После убийства двух патрульных в Днепре, министр МВД Арсен Аваков, при полной поддержке Генерального прокурора Юрия Луценко и руководительницы Национальной полиции Хатии Деканоидзе, объявил о необходимости введения в практику понятия императива презумпции правоты полицейских.
«Императив презумпции правоты полицейских должен стать социальной нормой. Сначала подчиняйся полицейскому — потом оспаривай», — написал Аваков.
Сложившуюся ситуацию издательству «Я и закон» прокомментировал адвокат Алексей Шевчук.
Украина является демократическим, правовым государством, в котором человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются наивысшей социальной ценностью. Никто не может быть принужден делать то, что не предусмотрено законодательством.
Органы государственной власти обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.
Эти положения закреплены в Конституции Украины, подтвержденные решением Конституционного суда Украины и по состоянию на сегодня, не отрицаются даже руководителями указанных выше правоохранительных органов.
То есть, первичным является право каждого человека требовать от представителя государства (полицейского) действовать в пределах своих полномочий (в том числе — использовать законные методы и средства, не нарушать и без надобности не ограничивать права человека), а не гипотетическая возможность обжаловать потенциально неправомерные действия полиции.
Тем более, что правоохранительные органы (в частности, полиции) исторически занимают чуть ли не самые низкие места по уровню доверия граждан к ним и, соответственно, — к их действиям.
Фактически, идея господина Авакова направлена даже не на отсрочку права обжалования действий полицейского, а на лишение лица права определять (оценивать) правомерность требований полицейского.
Продолжая логическую цепочку — любые требования полицейского к такому лицу, даже с явным превышением своих полномочий, человек должен рассматривать как вполне правомерные. Более того — он не имеет права защищаться (отказываться выполнять заведомо неправомерные требования, сопротивляться, в том числе и физически).
Поэтому, вполне логично, что такая «презумпция» господина Авакова была воспринята крайне негативно.
Конечно, можно допустить, что презумпция правоты полицейских призвана, в первую очередь, обеспечить их защиту.
Однако, как уже отмечалось выше, на первое место должна быть поставлена необходимость защиты прав и безопасности рядовых граждан, а не работников правоохранительных органов. Ведь и полиция, и все другие правоохранительные органы и созданы для того, чтобы защищать рядовых граждан, а не наоборот. Именно для того государством и осуществляется комплекс действий по их подготовке, в том числе — обеспечение необходимыми средствами и предоставление специальных (властных) полномочий.
В то же время, никто не осмелился поднять вопрос о необходимости анализа действий полицейских при попытке их последнего задержания, анализа ошибок и необходимости лучшей профессиональной подготовки, которая бы предоставила возможность более эффективного выполнения своих обязанностей.
Необходимо понимать, что отсутствие даже минимального опыта, несоблюдение правил безопасности, неэффективное взаимодействие между коллегами или банальная неготовность осуществлять свои полномочия, в том числе и стрелять на поражение, особенно в условиях стресса или нестандартных ситуаций — не дадут возможности полицейскому защитить ни себя, ни окружающих. Это не проблема отдельно взятого работника полиции — это проблема отсутствия надлежащего уровня подготовки таких работников.
Поэтому, первоочередной задачей должно быть обучение полицейских эффективным, четким и понятным алгоритмам действий в любых ситуациях.
Каждый полицейский должен не только знать перечень своих полномочий и их границу, но и иметь возможность разобраться в ситуации и правильно применять свои полномочия (в том числе — силовые средства и методы).
Также, почему никто не поднимает вопрос о необходимости предоставления гражданам права защищать себя с помощью огнестрельного оружия.
Вполне возможно, что трагедии можно было бы избежать с помощью неравнодушных граждан, что ярко показал эпизод с водителем маршрутного такси.
Кстати, сам господин Аваков, будучи ярым противником права граждан на вооруженную самозащиту, на следующий день наградил водителя маршрутного такси наградным пистолетом.
То есть, вопрос обеспечения реальной защиты граждан, в том числе и работников полиции — продолжает иметь статус — «не время».
Поэтому, в лучшем случае, все громкие заявления о необходимости беспрекословного подчинения каждого требованиям полицейских — так и останутся громкими заявлениями.
В худшем случае — граждане должны напомнить горе-инициаторам содержание статьи 55 Конституции Украины, а именно права каждого, любыми не запрещенными законом средствами, защищать свои права и свободы от нарушений и противоправных посягательств.
